Решение по делу № 2-2246/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2246/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003348-79

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                                                       г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

с участием прокурора Гимрановой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО14 к ООО «Тепличный комбинат «Майский» о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ООО «Тепличный комбинат «Майский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., расходов на лечение в размере 8 416 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Тепличный комбинат «Майский». ДД.ММ.ГГГГ по заданию старшего агронома цеха выполняла работу по приспусканию шпагата с катушки для последующего подвязывания растений огурца, работу производила с применением тележки по уходу за растениями, перемещаясь с одной дорожки на другую. В результате наклона тележки истец упала с нее и повредила себе левую стопу, был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости с разрывом межберцового синдесмоза и дельтовидной связки, осложненный подвывихом стопы. Легкая степень тяжести повреждения здоровья. Тележка на рабочем месте не зафиксирована должным образом, ранее истец неоднократно просила сотрудников ответчика установить ее так, чтобы тележка при передвижении передвигалась ровно и не шаталась при подвязывании огурцов, поскольку приходилось находить равновесие, чтобы удержаться на ней. Инструктажи по технике безопасности, обучения не проводились, только периодически расписывались в документах, однако обучение было лишь формальностью.

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция: о/синтез перелома правой м/берцовой кости пластиной LSP 6-мя винтами и фиксация внутренней лодыжки спицами киршнера. Пластину будут снимать только через 8 месяцев, и ей предстоит долгое восстановление.

Ответчик в счет компенсации выплатил 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, однако истец не согласна с данной суммой, оценивает причиненный ей вред в 700 000 руб.

Кроме того, истец понесла дополнительные расходы на покупку медицинских изделий, средств, для восстановления здоровья составила на 8 418 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец ФИО14 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивали, пояснив, что истцу причинены физические и нравственные страдания из-за ненадлежащий условий работы, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что предлагали истцу урегулировать спор во внесудебном порядке, а именно предлагали перейти на иную должность, остаться работать на комбинате, сохранить жильё, компенсировать причиненный вред. Однако, ФИО14 предпочла уволиться по собственному желанию. Представители ответчика указали, что размере расходов на покупку медицинских изделий, средств для восстановления здоровья 8 418 руб. 58 коп. не оспаривают и в этой части иска возражений не заявили.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 56).

Выслушав пояснение истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации определены несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету - это несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 указанного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Статьей 229.1 установлены сроки проведения расследования несчастного случая на производстве. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть первая статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 г. N 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, начало действия указанной редакции 1 сентября 2022 г.

Согласно п. 35 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года N 223н (далее - Положение), ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Члены комиссий (включая председателей комиссий), проводящие расследование несчастных случаев, являются ответственными за соблюдение сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Кодексом и Положением, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев.

Согласно п. 36 Положения проверка соблюдения порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, установленного Кодексом и Положением, проводится при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами. Если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Кодексом и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения.

Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, на основании которого исполнительные органы Фонда социального страхования осуществляют страховое обеспечение лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев и профессиональных заболеваний, несчастный случай на производстве определен как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Тепличный комбинат «Майский» на должность тепличницы, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника (л.д. 36-39, 81).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором ООО «Тепличный комбинат «Майский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ тепличница цеха № ФИО14 пришла на работу в ООО Тепличный комбинат «Майский» примерно в 06.00 по адресу: <адрес> зашла в бытовое помещение, переоделась и пошла на свое рабочее место в звено, приступила к своим должностным обязанностям, а именно: выполняла работу по приспусканию шпагата с катушки для последующего подвязывания растений. Работу производила с применением тележки по уходу за растениями. Примерно в 09.20, установив тележку на очередную дорожку, тепличница поднялась на рабочую площадку тележки и продолжила работу. Затем. Когда она произвела приспускание нескольких шпагатов от начала дорожки, ей показалось, что тележка начала наклонятся в сторону и испугавшись, что ФИО14 может упасть, начала спускаться вниз, лицом к тележке. Оказавшись на третьей ступени снизу, на расстоянии 900мм от уровня пола спрыгнула вниз и получила травму правой ноги. Работники ООО «ТК «Майский» подложили под ФИО14 теплые вещи, для того, чтобы она не лежала на бетонной дорожке, под ногу подложили ведро, а также позвонили в скорую медицинскую помощь и медсестре работодателя. Примерно через 10 минут подошла медсестра организации и провела визуальный осмотр, а через 20-30 минут приехали работники скорой медицинской помощи, наложили ФИО14 шину, дали обезболивающее и госпитализировали в ГАУЗ «ЗЦРБ» в травматологическое отделение (л.д. 12-23).

Указанный акт о несчастном случае на производстве сторонами в предусмотренном законом порядке не оспаривался.

Согласно выписке из медицинской карты у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ диагностирован закрытый перелом н/3 м/берцовой кости с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы снаружи со смещением, она находилась в травматологическим отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинских документов установлено, что общее состояние больной при поступлении было средней степени тяжести, в сознании, контактна, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 116).

Указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Как указано в акте о несчастном случае, учитывая противоречивые показания пострадавшей ФИО14 с одной стороны и должностных лиц ООО «ТК «Майский» ФИО11, ФИО10 с другой стороны не предоставляется возможным установить причину падения пострадавшей ФИО14 с тележки для ухода за растениями, несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с тепличницей ФИО14 произошел в рабочее время, при исполнении своих должностных обязанностей подлежит квалификации как связанный с производством (л.д. 21).

Из пояснений ФИО14 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она во время исполнения трудовых обязанностей тележка, на которой она стояла, начала наклоняться влево, она побоялась, что может упасть и стала спускаться по ступенькам. С третьей ступеньки снизу она спрыгнула с тележки, но на полу на центральной дорожке было влажно, скопился конденсат, нога ушла вправо, подвернулась, в результате чего она упала. Тележка передвигается по регистрам (рельсам) между лотками. Тележку нужно переставлять вручную с одного ряда на другой. Поскольку потолок стеклянный, в теплице жарко, образуется конденсат, который капает на пол. Этот конденсат никто не убирает, он скапливается на дорожке, постепенно образуется зеленый мох, скользкий налет. Работники вынуждены ходить по воде. Тележка была неисправна, она чем она сообщала в журнале неполадок. Пояснила, что в момент получения травмы не находилась в состоянии алкогольного состояния, алкоголь не употребляет.

Представитель ответчика не согласился с доводами истца, пояснил, что нарушений требований безопасности труда со стороны работодателя не имеется, истец нарушила технику безопасности, работала в непредусмотренной обуви, была неосторожна, спрыгнула с тележки. Тележка была в исправном состоянии, замечаний на её работу от ФИО14 не поступало.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены доказательства.

Так, в работе тепличницы используют тележку для сбора урожая 018NBPS 90 000(-01M)ПС, предназначенную для механизации работ в предпосадочный период, период посадки растений, работ по уходу за растениями, по сбору урожая, его транспортировке, а так же различных вспомогательных работ в тепличных комплексах(л.д.106-110). В материалы дела представленным фотографии тележки (л.д.95-99).

Произведен расчет устойчивости тележки для сбора урожая, согласно которому устойчивость реконструированной тележки для сбора урожая обеспечивается с 3-х кратным запасом при нахождении на ней рабочего массой 120 кг с манипуляцией его перемещений на рабочей площадке (л.д.82-87).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и приемка в эксплуатацию 75 тележек для ухода за растениями(л.д.88). В день несчастного случая на производстве с ФИО14 была осмотрена тележка с инвентарным номером 5027 и регистры на предмет целостности и исправности, установлено, что тележка исправна, регистры устойчивые без перепадов по горизонтали (л.д.89).

Доводы ФИО14 о наличии неисправности тележки о чем она сообщала в специальном журнале регистрации неисправностей, не нашли своего подтверждения. В судебное заседание был представлен оригинал журнал заявок, в котором работники 5 цеха могут внести заявки о наличии неисправностей для последующего их исправления. За период с сентября 2023 г. по конец февраля 2024 г. заявки о неисправности тележки для сбора урожая ФИО14 в указанный журнал не вносились. Журнал прошит, скреплен печатью. Копии страниц журнала за указанный период приобщены к материалам дела.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО14 регулярно получала одежду, обувь, СИЗ для работы(л.д.111-114).

Свидетель ФИО11, работающая звеньевой в ООО ТК Майский пояснила, что в теплице пол был сухой, на момент производственной травмы истец была в сланцах, запаха алкоголя от нее не было, после того, как ФИО14 увезли в больницу, она продолжила работать на ее тележке, тележка была исправна.

Свидетель ФИО12- специалист по охране труда ООО ТК Майский в судебном заседании пояснил, что пол в теплице на момент производственной травмы истца был сухой, истец была в сланцах, что является нарушением требований безопасности. Тепличницам выдается специальная кожаная обувь на резиновой подошве.

Кроме прочего ответчиком представлен протокол № заседания комиссии по проверке знаний по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работники цеха №, в том числе и ФИО14 прошли проверку знаний после обучения по охране труда (л.д.104). Однако, суд критически относится к данному доказательству, считает его недостоверным доказательством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находилась на лечении и не могла проходить обучение по охране труда. Иных доказательств того, что ФИО14 была обучена правилам охраны труда, технике безопасности на рабочем месте суду не представлено.

Приказом ООО «ТК «Майский» №-д от ДД.ММ.ГГГГ оказана единовременная материальная помощь из фонда материального поощрения на лечение тепличницы цеха № ФИО14 в размере 17 242 руб. (л.д.80).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания истца выразились в претерпевании физических неудобств и недостижением необходимого уровня жизни и состояния здоровья, переживаниями за жизнь и здоровье, необходимостью судебной защиты конституционно гарантированных прав.

Разрешая данный спор, суд полагает, что работодателем ООО «Тепличный комбинат «Майский» не были приняты достаточные меры по обучению работника безопасным приемам работы, не осуществлен надлежащий контроль за соблюдением требований охраны труда, что привело к несчастному случаю на производстве и получению работником травмы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Тепличный комбинат «Майский» в пользу ФИО14 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание все обстоятельства, указанные в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие рассматриваемые правоотношения, а именно: обстоятельства несчастного случая, наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в противоправном бездействии работодателя, а именно, в неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в отсутствии должного контроля со стороны руководителя за обеспечением безопасных условий труда при производстве работ, в недостатках организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в не проведении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требований охраны труда, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с перенесенной травмой, обстоятельства и причины травмирования истца, в том числе наличие в ее действиях ФИО14 личной неосторожности. Кроме того, суд учитывает продолжительность нахождения на лечении, оперативное вмешательство, необходимость прохождения дальнейшего лечения, постоянные болевые ощущения и необходимость принимать болеутоляющие препараты.

Установлено, что после получения производственной травмы ФИО14 проходила лечение в медицинских учреждениях. Согласно назначениям врачей она вынуждена была принимать обезболивающие препараты (л.д. 116).

ФИО14 вынуждена была понести так же дополнительные расходы на покупку медицинских изделий, средств на сумму 8 418 руб. 58 коп., что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 42-50).

На основании вышеизложенного, суд полагает требования ФИО14 о возмещении расходов на приобретение медицинских изделий обоснованными.

Таким образом, требования в части возмещения убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепличный комбинат «Майский» в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в размере 8416 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тепличный комбинат «Майский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: