Решение по делу № 33-11771/2024 от 11.06.2024

Судья Ибрагимов И. И.                                   УИД 16RS0036-01-2023-007930-12                                                                                         дело № 33 – 11771/2024

             дело № 2 – 493/2024

                             учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Габидуллиной А. Г. и Моисеевой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прохоровой Л. З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Николаенкова Ивана Ивановича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилыми домами (далее – ООО УКЖД) «Новация» (ИНН 1644034498) к Николаенкову И. И. (паспорт серии .... ....) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Взыскать с ООО УКЖД «Новация» в пользу Николаенкова И. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УКЖД «Новация» обратилось в суд с иском к Николаенкову И. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчик является собственником помещения № 100006 (<адрес>) общей площадью 73,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по содержанию помещения у ответчика образовалась задолженность за период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2023 года в сумме 106 145 рублей 71 копейка. 17 ноября 2023 года в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погасить долг, которая осталась без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 323 рублей.

Суд в удовлетворении иска отказал и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда только в части судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать их полностью – в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании почтового отправления с идентификатором, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие сторон.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ:

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части…

Поскольку решение обжалуется только ответчиком и только в части размера расходов на оплату услуг его представителя, его законность и обоснованность проверяются судом апелляционной инстанции в этой части.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года в удовлетворении иска ООО УКЖД «Новация» к Николаенкову И. И.    о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было отказано, в связи с чем у последнего возникло право на возмещение всех понесённых им по делу судебных расходов.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик уплатил своему представителю за оказанные им услуги 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требования ответчика о возмещении указанных выше расходов, учёл характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем ответчика работы и посчитал их разумными на сумму 7 000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения:

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика не находит, поскольку нормы процессуального права и разъяснения высшей судебной инстанции о порядке их применения при разрешении спорного вопроса были применены правильно. Довод частной жалобы о необоснованном занижении объёма расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд в обжалуемом определении привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика не в полном объёме, но на указанную выше сумму.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Николаенкова И. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: