Решение по делу № 1-355/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-355/2020                                                                                           КОПИЯ

                                                   П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                                                            28 сентября 2020 года

       Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Хрокало Ю.В.; и.о. заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Баргаева М.Х., старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К.

подсудимого Волкова А.В.,

защитников - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Потаповой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Малиной И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сазановой А.П., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ВОЛКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

       Волков А.В. совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, и хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

        11 декабря 2019 года в 18.20 часов Волков А.В, находясь около дома <адрес> Сормовского района гор. Н.Новгорода, где на тот момент времени также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, на почве внезапно возникших из-за малозначительного повода личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, учинил с последним конфликт, в ходе которого, действуя умышленно, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, сопровождая свои угрозы, активными действиями, направленными на осуществление данных угроз, а именно, демонстрируя предмет, похожий на пистолет. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес воспринимал реально, боялся её осуществления, опасался за свое здоровье, так как понимал, что Волков А.В. ведет себя по отношению к нему агрессивно, и, у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Волкова А.В..

          Кроме того, 11 декабря 2019 года в период времени с 18.15 часов по 18.20 часов Волков А.В., находясь около входа в отделение почты по <адрес> г. Н. Новгорода, имея при себе самозарядный газобаллонный пневматический пистолет «МР-654К», калибра 4,5 мм № Т14041035 и устройство аэрозольное модели «Добрыня» под баллончики аэрозольные малогабаритные - БАМ 18х51, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, используя малозначительный повод, в присутствии третьих лиц, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы причинением тяжкого вреда здоровью. Затем Волков А.В., продолжая грубо нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, используя в качестве оружия устройство аэрозольное модели «Добрыня» под баллончики аэрозольные малогабаритные - БАМ 18х51, стал размахивать данным устройством, громко при этом выражаясь, после чего произвел один выстрел из устройства аэрозольного модели «Добрыня» под баллончики аэрозольные малогабаритные - БАМ 18х51.

          Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Волков А.В. вину в совершении инкриминированных ему преступлений не признал, и показал, что 11 декабря 2019 года в вечернее время он находился дома по адресу: гор. Н. Новгород <адрес>. Примерно около 18.00 часов он вышел на балкон, и увидел, что на газоне, на кусте с розами, который был посажен им, припаркован неизвестный ему легковой автомобиль. Данный факт его сильно возмутил, так как он нетерпимо относится к людям, которые нарушают правила дорожного движения. Предполагая, что водитель автомобиля прошел в помещение почты, он решил потребовать от водителя убрать автомобиль, либо поставить его по правилам парковки. Он надел куртку, в кармане которой находилось устройство аэрозольное «Добрыня», заряженное шумовым патроном и двумя патронами с газом. Данное устройство он всегда носит при себе с целью защиты от агрессивных людей. Специальное разрешение на устройство не требуется, оно находится в свободной продаже. Во внутреннем кармане его куртки так же находился незаряженный пневматический пистолет, разрешение на ношение которого так же не требуется. Он, находясь в возбужденном состоянии, вышел из подъезда и прошел в помещение почты. В помещении почты он спокойно спросил, кому принадлежит автомобиль, и потребовал убрать его. Мужчина, как узнал впоследствии, Потерпевший №1, сказал, что это его автомобиль. Он вышел на улицу, Потерпевший №1 проследовал за ним. Выйдя на улицу, он повернулся к Потерпевший №1 и сказал тому, что тот неправильно припарковал автомобиль и потребовал его убрать. Говорил повышенным тоном. Потерпевший №1 пошел к задней части автомобиля. Он подумал, что Потерпевший №1 хочет достать из машины биту и причинить ему физический вред, после чего достал из кармана устройство «Добрыня» и произвел из него выстрел, направив устройство в противоположную от Потерпевший №1 сторону, в землю. При этом они друг другу ничего не говорили. Он не говорил Потерпевший №1, что отстрелит у того половые органы, иные угрозы причинением тяжкого вреда здоровью не высказывал. После того, как он произвел выстрел, Потерпевший №1 сел в автомобиль и отъехал, а он пошел домой. Из помещения почты вышла женщина, как узнал впоследствии, Свидетель №1, которая вступила в словесную перепалку с его женой - Волковой Е.Г., стоявшей на балконе. Пневматический пистолет он из кармана куртки не доставал. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники Росгвардии, и доставили его в ОП № 8. В отделе полиции он дал объяснение, в котором указано, что он подтвердил факт угроз Потерпевший №1 причинением тяжкого вреда здоровью и производство выстрела в общественном месте, однако, объяснение не соответствует действительности, так как после доставления в отдел полиции он находился в стрессовой ситуации, опасался, что его возьмут под стражу.

          Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении уголовно-наказуемых деяний доказанной исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проведённых в ходе предварительного расследования следственных действий.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 декабря 2019 года около 18.15 часов они вместе с супругой Свидетель №1 приехали в отделение почты, расположенное по адресу: гор. Н. Новгород Сормовский район <адрес>, в автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. Автомобиль он припарковал около входа в почту, вдоль проезжей части, заехав одним колесом на грунтовую поверхность. Каких-либо кустов и растений он не видел. Вместе с супругой они прошли в отделение почты. Примерно через 5 минут в помещение почты вошел ранее незнакомый ему Волков А.В., который находился в возбужденном и агрессивном состоянии. Волков громко и вызывающе спросил, чей автомобиль припаркован около почты. Он понял, что речь идет о его автомобиле и направился к выходу из отделения почты. Волков вышел из отделения почты первым. Выйдя на улицу, Волков резко остановился и повернулся к нему лицом, после чего сразу достал из кармана куртки предмет, похожий на пистолет, которым, держа в правой руке, стал размахивать. Он испугался действий Волкова, так как тот был агрессивно настроен. Волков стал кричать, что он неправильно припарковал автомобиль. Он ничего Волкову не ответил, чтобы не провоцировать конфликт. Волков из кармана куртки достал второй предмет, похожий на пистолет, который, держа в левой руке, направил в его сторону. Затем Волков поднял руку с данным предметом и выстрелил. Предмет издал сильный хлопок, из него вылетели искры. Он сильно испугался, так как Волков находится в агрессивном состоянии. После выстрела Волков сказал ему, что прострелит ему половые органы. После выстрела он (Потерпевший №1) данную угрозу воспринял реально и боялся ее осуществления. Он сел в автомобиль. В это время из отделения почты вышла его супруга, а Волков пошел во двор дома. Его (Потерпевший №1) супруге что-то стала кричать незнакомая женщина, как узнал впоследствии, жена Волкова - В***.. У жены с Волковой произошел словесный конфликт. Они с женой вернулись в отделение почты, затем вызвали сотрудников полиции, и он написал заявление. После совершения преступления он пережил нравственные страдания, та как был сильно напуган, в настоящее время старается не посещать публичные места, опасаясь проявления агрессии. Просит взыскать с Волкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

         Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что 11 декабря 2019 года около 18.15 часов они вместе с супругом Потерпевший №1 приехали в отделение почты, расположенное по адресу: гор, <адрес>, в автомобиле «Лада Веста». Муж припарковал автомобиль около входа в почту, вдоль проезжей части, заехав одним колесом на грунтовую поверхность. С мужем они прошли в отделение почты. Через 5 минут в помещение почты вошел ранее незнакомый им мужчина, как узнала впоследствии, Волков А.В.. Волков находился в возбужденном и агрессивном состоянии, громко и вызывающе спросил, чей автомобиль припаркован около почты. Супруг сразу направился к выходу из отделения почты. Волков вышел вместе с ее супругом. Она осталась в отделении почты. Находясь в помещении почты, она услышала, как Волков кричит на супруга, что именно кричит, она не поняла. Супруг Волкову не отвечал. Примерно через 2 минуты она услышала хлопок, при этом Волков продолжал громко кричать на ее супруга. После хлопка она сразу выбежала из здания почты. Увидела, что Волков стоит около водительской двери их автомобиля, держа в одной руке предмет, похожий на пистолет, который Волков направил в сторону супруга. Во второй руке Волкова также был предмет, похожий на пистолет, при этом рука Волкова с предметом была поднята вверх. Она очень испугалась за супруга, так как тот находился в непосредственной близости от Волкова. Супруг молчал, Волкову не отвечал. Волков был агрессивен, кричал ее супругу, что отстрелит ему половые органы. Она испугалась за супруга, так как Волков был агрессивно настроен по отношению к ее мужу, восприняла угрозу в отношении супруга реально, так как Волков своими действиями показывал, что может осуществить данную угрозу. Супруг сел в автомобиль и отъехал в другое место. Волков сразу ушел. В этот момент ее стала оскорблять с балкона какая-то женщина, как узнала впоследствии, супруга Волкова - В***.. Она вступила в словесную перепалку с последней. После произошедшего они вызвали сотрудников полиции, и ее супруг написал заявление в полицию.

         Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Волкова Е.Г. показала, что Волков А.В. - ее супруг. 11 декабря 2019 года они с супругом находились дома. В их доме на первом этаже находится почтовое отделение. Около 18.00 часов супруг пошел курить на балкон. Выйдя с балкона в комнату, он ей сказал, что на газоне под их квартирой припаркован легковой автомобиль, который заехал на газон и сломал куст, посаженный супругом весной. Супруг сказал, что пойдет найдет водителя, после чего одел куртку, в кармане которой были газовый пистолет и устройство «Добрыня», которые супруг всегда берет с собой, так как часто возвращается домой поздно ночью с работы. Как только супруг вышел из квартиры, она прошла на балкон, чтобы посмотреть, что будет происходить на улице. С балкона она увидела, как супруг вошел в отделение почты. Через некоторое время супруг вышел из отделения. За ним шел ранее незнакомый ей молодой мужчина, как узнала впоследствии, Потерпевший №1. Ее супруг разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах, требовал убрать автомобиль с газона. Потерпевший №1 ответил, что сейчас уберет, и пошел к задней левой пассажирской двери автомобиля. Ее муж приблизился к Потерпевший №1, достал из кармана устройство «Добрыня», отвел устройство в сторону от Потерпевший №1, и произвел выстрел в землю. Потерпевший №1 после этого сел за руль автомобиля, отъехал и припарковал автомобиль в другом месте. Ее супруг после этого вернулся домой. Она с балкона сказала Потерпевший №1, что не нужно парковаться близко около дома. Затем из отделения почты вышла девушка, которая стала ее (В***) оскорблять. Посторонних людей в процессе конфликта ее супруга с Потерпевший №1 она не видела.

         Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что 11.12.2019 года около 18.15 часов он шел на почту. Было темно. Около входа в помещение почты он увидел мужчин. У одного из них в руке был предмет, похожий на пистолет. Мужчина выстрелил. От выстрела полетели искры. Он очень испугался и быстро прошел в здание почты.

         Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Пузырев А.В. показал, что является участковым уполномоченным ОП № 8 Управления МВД России по гор. Н. Новгороду. 11.12.2019 года он находился на дежурстве в ОП № 8. Около 23.00 часов в ДЧ ОП № 8 сотрудниками ОВО по Сормовскому району гор. Н. Новгорода был доставлен Волков А.В. по факту высказывания угроз в адрес Потерпевший №1, а так же по факту выстрела около почтового отделения. Им у Волкова А.В. были изъяты пневматический пистолет МР 654 К, устройство «Добрыня», предметы похожие на патроны в количестве 3 шт. Так же им от Волкова А.В. было получено объяснение, которое Волков давал добровольно.

        Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.12.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 11.12.2019 года около 18.20 часов около почты, расположенной по адресу: <адрес>, угрожал пистолетом, и стрелял из него. В ходе действий данного гражданина ощущал угрозы своей жизни и здоровью. / л.д. 40/

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019 г., согласно которому, осмотрен участок местности около дома <адрес> Сормовского района гор. Н. Новгорода. / л.д. 41-42/

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019 г., согласно которому, изъяты пневматический пистолет №, устройство «Добрыня», предметы похожие на патроны в количестве 3 шт. / л.д. 44-45/

- протоколом выемки от 11.01.2020 года, согласно которому у УУП ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду Пузырева А.В. изъяты пневматический пистолет №, устройство «Добрыня», предметы похожие на патроны в количестве 3 шт. /л.д. 59-60/

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2020 года, согласно которому, осмотрен пневматический пистолет МР 654 К, устройство «Добрыня», предметы похожие на патроны в количестве 3 шт. /л.д. 61-62 /

- заключением судебной баллистической экспертизы № 10Э от 14.01.2020 года, согласного которому, представленный на экспертизу самозарядный газобаллонный пневматический пистолет «МР-654К», калибра 4,5 мм № Т14041035 производства Ижевского механического завода (Россия), относится к категории пневматического оружия и огнестрельным оружием не является. /л.д. 69-71/

- заключением судебной баллистической экспертизы № 8Э от 16.01.2020 года, согласного которому, представленное на экспертизу устройство аэрозольное модели «Добрыня» под баллончики аэрозольные малогабаритные - БАМ 18х51, либо БАМ 13х50 ( при использовании переходника), относится к газовому гражданскому оружию самообороны и огнестрельным оружием не является. /л.д. 78-79/

- заключением судебной баллистической экспертизы № 9Э от 16.01.2020 года, согласного которому, представленные на экспертизу баллончики аэрозольные малогабаритные ( БАМ.ОС-ООО 18х51) в количестве 3 штук не относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию./л.д. 88-89/

- протоколом очной ставки от 26.05.2020 года между подозреваемым Волковым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 дал показания, изобличающие Волкова А.В. в совершении преступлений, Волков А.В. совершение преступлений отрицал. /л.д.147-150/.

         Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

         Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № 830 от 18.06.2020 года, Волков А.В. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Волков А.В. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела. Волков А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Волкова А.В. в исследуемой ситуации не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своего противоправного, инкриминируемого ему деяния, и он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Индивидуально - психологические особенности подозреваемого Волкова А.В. не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. /л.д. 96-98/

          С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

          Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.

          В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

          Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений нашла своё подтверждение.

          У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

         Квалификация действий подсудимого, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего о том, что Волков А.В., демонстрируя предмет, похожий на пистолет, и произведя из него выстрел, высказал угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, Потерпевший №1 реально опасался того, что Волков выстрелит в него. Данный факт помимо показаний потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №3, Волковой. Таким образом, действия Волкова А.В. свидетельствуют о его умысле на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, осуществления которой Потерпевший №1 имел все основания опасаться. Действия подсудимого при этом являлись активными, выражались в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, подсудимый продемонстрировал свои намерения осуществить угрозу, которую потерпевший воспринял реально, опасаясь за свое здоровье, так как угроза являлась для него очевидной. Согласно судебной практике, реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности, для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления высказанной вовне угрозы.

         Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не выявлено.

         Волков А.В. вину в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений не признал, указав, что угроз Потерпевший №1 не высказывал, посторонних людей при конфликте не было.

         Однако к таким показаниям подсудимого суд относится критически, полагая, что дал он такие показания, преследуя цель избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.

         Хулиганские действия Волкова А.В. выразились в том, что он, находясь на улице, около жилых домов и отделения почты, осознавая, что совершает свои действия в присутствии посторонних людей, в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, которое совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый при этом действовал умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, его действия были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Устройство, которое подсудимый использовал при совершении хулиганства, является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку по своим свойствам способно причинить вред здоровью человека.

         Показания подсудимого и потерпевшего, показания свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

         Суд исключает из предъявленного обвинения как вмененное излишне и не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания указание на то, что потерпевший после высказанной в его адрес угрозы, опасался за свою жизнь.

        Таким образом, преступные действия подсудимого Волкова А.В.суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит чрезмерно завышенными, обоснованным частично, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

        При рассмотрении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с высказыванием ему подсудимым угроз причинением тяжкого вреда здоровью, с демонстрацией при этом предмета, похожего на пистолет, материальное положение подсудимого, наличие у него престарелой матери-инвалида, которой он оказывает материальную помощь.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Волкова А.В., судом не установлено.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.В., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению, которой фактически является его объяснение (л.д.55-57), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, уход за престарелой матерью-инвалидом.

         С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики с места жительства и с мест работы, наличие благодарственного письма за работу по профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, обстоятельства совершённых преступлений, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает Волкову А.В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.213 УК РФ в виде исправительных работ, окончательно в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания, кроме того, исправление осужденного возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет к окончательному наказанию условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

         Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, альтернативных обязательным работам, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, а также иных видов наказания, альтернативных исправительным работам, предусмотренных санкцией ч.1 ст.213 УК РФ.

         Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.        

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд     

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Волкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка в доход государства 10 %.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Волкову Алексею Владимировичу наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка в доход государства 10 %.         

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

        На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьВолкова А.В. явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в 2 месяца, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

         Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей - удовлетворить частично.

         Взыскать с Волкова Алексея Владимировича, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> - 7 000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

       Вещественные доказательства:

- пневматический пистолет <данные изъяты>, устройство «Добрыня», предметы похожие на патроны в количестве 3 шт., находящиеся на хранении в камере хранения дежурной части ОП № 8 - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

          В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                      п/п                         Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь     

Подлинник хранится в материалах дела № 1-355/2020 (52RS0006-01-2020-001683-92) в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода