Решение по делу № 2а-1363/2017 (2а-8016/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2а -1363/2017

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В..

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя по исполнению определения Октябрьского районного суд г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа № ФС от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № в отношении должника ФИО6

При этом судом не разрешено требование ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя по исполнению определения Октябрьского районного суд г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Склюева Ю.С., заинтересованное лицо Въясков А.А., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Согласно ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО7 в пределах цены иска <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании стоимости потребленной электроэнергии.

На основании данного определения выдан исполнительный лист, который был предъявлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Частью 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Таким образом, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был наложить арест на имущество должника.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО7 в пределах цены иска <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании стоимости потребленной электроэнергии.

На основании данного определения выдан исполнительный лист, который был предъявлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга.

Доказательств совершения исполнительных действий административным ответчиком представлено не было. Между тем, бремя доказывания правомерности бездействия должностного лица согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено именно на административного ответчика. В данном случае, учитывая отсутствие таковых, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению определения Октябрьского районного суд г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что при всей возможной совокупности исполнительных действий, судебный пристав не совершил необходимых действий, направленных на создание условий для исполнения определения суда, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о его фактическом незаконном бездействии, нарушающем права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава – удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнению определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: