Решение от 23.03.2018 по делу № 4А-126/2018 от 06.03.2018

          БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                          № 4А-126/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                 23 марта 2018 года

Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Бондарева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 25 июля 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бондарева Сергея Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Бондарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В поданной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что обнаруженное в пробе биологического объекта (моче) вещество ?-пирролидиновалерофенон не относится к наркотическим и психотропным веществам.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 мая 2017 года в 00 часов 10 минут в районе дома № 181 по ул. К. Заслонова в г. Белгороде в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Бондарев С.В. управлял транспортным средством, автомобилем «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: видеозаписью регистратора патрульной машины (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», обеспечивающем запись результатом на бумажном носителе (л.д. 9,10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 245 от 16 мая 2017 года (л.д. 13); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1167-н (л.д. 14); рапортом инспектора ДПС (л.д. 18) и другими материалами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бондарева С.В. составило, согласно бумажному носителю, 0,000 мг/л, что зафиксировано в соответствующей графе акта. Поскольку у инспектора ДПС, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, имелись основания полагать, что Бондарев С.В. при отрицательном результате пробы алкотектора всё же находится в состоянии опьянения, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он не отказался.

Предварительное исследование биологического объекта (мочи) иммунохимическим методом показало отрицательный результат на наличие таких наркотических средств и психотропный веществ как морфин, бензодиазепины, марихуана, амфетамины, барбитураты, кокаин, метадон, трициклические антидепресанты, метилендиоксиметамфетамин.

Однако в ходе медицинского освидетельствования у Бондарева С.В. были обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённому приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, а именно, описанные в акте, изменение вегетативно-сосудистых реакций - расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет; нарушение двигательной сферы – неустойчивость в позе Ромберга, тремор рук, что послужило основанием для направления на подтверждающий этап химико-токсикологического исследования. В результате данного этапа исследования в исследуемом биологическом материале (моче) выявлено наличие ?-пирролидиновалерофенона, который постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882 отнесён к списку I Перечня наркотических средств, оборот которых запрещён в Российской Федерации.

Вышеназванный этап исследования не противоречит Приложению         № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которым предусмотрено исследование мочи на наличие синтетических катинонов.

Довод заявителя о том, что обнаруженное в пробе биологического объекта (моче) вещество ?-пирролидиновалерофенон не относится к наркотическим и психотропным веществам, является несостоятельным и опровергается разъяснением главного врача областного наркологического диспансера, согласного которому ?-пирролидиновалерофенон является синтетическим психостимулятором, оказывающим возбуждающее действие на центральную нервную систему и производным N-метилэфедрона, оборот которого запрещён в Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681(с изменениями и дополнениями).

Таким образом, вина Бондарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана полностью.

Приходя к выводу о виновности водителя судьями дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности для рассмотрения дела не имеется.

Каких-либо иных аргументов, свидетельствующих об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановления и решения, в жалобе не приведено и в материалах дела не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств.

    Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

    Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░