Решение по делу № 02-0924/2022 от 26.11.2021

УИД: 77RS0024-02-2021-001284-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Нарановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/202 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Инюткиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Инюткиной С.В. задолженности и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 10-101699 от 04.03.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Инюткиной С.В., основной долг в размере 106482 руб. 89 коп., проценты по состоянию на 29.10.2014 в размере 7150 руб. 72 коп., проценты за период с 30.10.2014 по 01.12.2020 в размере 317788 руб. 75 коп., неустойку в размере 70000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга – 106482 руб. 89 коп. за период с 02.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 106482 руб. 89 коп. за период с 02.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что 04.03.2014 между Инюткиной С.В. и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 109008 руб. под 49% годовых, на срок до 04.03.2019, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом предоставив сумму кредита в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, право требования которой было передано ИП Соловьева Т.П. на основании договора уступки прав требования. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2014 между Инюткиной С.В. и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 109008 руб. под 49% годовых, на срок до 04.03.2019. Ответчик была ознакомлена и согласилась с размером полной стоимости кредита; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО); тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно п. 3.1 условий кредитования в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

01.12.2020 право требования по указанному выше кредитному договору перешло ИП Соловьева Т.А.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по указанному выше кредитному договору составляет: основной долг в размере 106482 руб. 89 коп., проценты по состоянию на 29.10.2014 в размере 7150 руб. 72 коп., проценты за период с 30.10.2014 по 01.12.2020 в размере 317788 руб. 75 коп., неустойка в размере 70000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор, КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, права требования по кредитному договору на основании договора об уступке прав требования перешли к истцу, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать от ответчика возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме кредитной задолженности, периоду просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 106482 руб. 89 коп., проценты по состоянию на 29.10.2014 в размере 7150 руб. 72 коп., проценты за период с 30.10.2014 по 01.12.2020 в размере 317788 руб. 75 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 30.10.2014 по 01.12.2020, уменьшенную истцом до 70000 руб., однако, определяя размер неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки по отношению к сумме основного долга на которую она начислена, является завышенным, при этом истцом не представлено доказательств возникновения каких-либо негативных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

То обстоятельство, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, не является основанием для неприменения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца определяется судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 106482 руб. 89 коп. по ставке 49% годовых с 02.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойка по дату фактического исполнения обязательства за нарушение срока возврата кредита по ставке 0,5% на сумму основного долга в размере 106482 руб. 89 коп. начиная с 02.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Инюткиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Инюткиной Светланы Владимировны в пользу ИП Соловьева Татьяна Анатольевна задолженность по кредитному договору № 10-101699 от 04.03.2014: основной долг в размере 106482 руб. 89 коп., проценты по состоянию на 29.10.2014 в размере 7150 руб. 72 коп., проценты за период с 30.10.2014 по 01.12.2020 в размере 317788 руб. 75 коп., неустойку в размере 20000 руб.

Взыскивать с Инюткиной Светланы Владимировны в пользу ИП Соловьева Татьяна Анатольевна проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 106482 руб. 89 коп. по ставке 49% годовых, начиная с 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга в размере 106482 руб. 89 коп. начиная с 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тушинский районный суд
г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 25.02.2022.

Судья

0