Решение по делу № 2-2952/2020 от 07.04.2020

Дело №2-2952/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» (далее ООО «СКС Ломбард») к Боровикову С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКС Ломбард» обратился в суд с иском к Боровикову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с договором займа (с залогом движимого имущества) №УФ02-1801291559 от ДД.ММ.ГГГГ Боровикову С.Ю. был предоставлен заем в размере 42 905,16 руб., на срок 31 день, под 0,238% в день.

Заем в сумме 42 905,16 рублей, был предоставлен Боровикову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи денежных средств).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом, равными ежемесячными платежами.

Боровиков С.Ю. несколько раз продлевал договор займа, последний раз срок возврата заемных денежных средств и процентов был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа №УФ02-1801291559 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль Daewoo Gentra, г/н №, VIN №, год выпуска 2014. Залоговая стоимость 145 000 руб.

Задолженность по оплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 285,33 руб. в том числе: сумма основного долга – 42 905,16 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 292,85 руб., неустойка – 8 087,32 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Боровикова С.Ю. в пользу ООО «СКС Ломбард» задолженность по договору займа в размере 89 285,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 8 878,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – Daewoo Gentra, г/н №, VIN №, год выпуска 2014, с установлением первоначальной продажной цены в размере 145 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКС Ломбард» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Боровиков С.Ю. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведения о месте проживания ответчиков суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором займа (с залогом движимого имущества) №УФ02-1801291559 от ДД.ММ.ГГГГ Боровикову С.Ю. был предоставлен заем в размере 42 905,16 руб., на срок 31 день, под 0,238% в день.

Заем в сумме 42 905,16 рублей, был предоставлен Боровикову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи денежных средств).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом, равными ежемесячными платежами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик лично подписал договора займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными договором условиями.

Боровиков С.Ю. несколько раз продлевал договор займа, последний раз срок возврата заемных денежных средств и процентов был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 285,33 руб. в том числе: сумма основного долга – 42 905,16 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 292,85 руб., неустойка – 8 087,32 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

    В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, материального положения ответчика, соотношения основного долга и процентов, находит заявленный размер неустойки обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа №УФ02-1801291559 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль Daewoo Gentra, г/н №, VIN №, год выпуска 2014. Залоговая стоимость 145 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд находит обоснованным установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства - Daewoo Gentra, г/н №, VIN №, год выпуска 2014, в размере 145 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ООО «СКС Ломбард» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 878,56 руб.

Принимая во внимание, что предметом договора оказания юридических услуг является представление интересов истца в суде и учитывая, что указанное лицо в судебных заседаниях участия не принимало, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» к Боровикову С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Боровикову С. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» задолженность по договору займа №УФ02-1801291559 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 285,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Боровикову С. Ю. – Daewoo Gentra, г/н №, VIN №, год выпуска 2014.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 145 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.