Решение по делу № 33а-752/2017 от 06.02.2017

Дело № 33а-752/2017                         Председательствующий в первой

Категория 021а инстанции Фисюк О.И.

                                 докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года      г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Дудкиной Т.Н.,

судей:                         Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                      Кондратовой Е.В.

при участии:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица             Калинкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хачатурова С.Г. к УФССП России по г. Севастополю, Отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Павленко Я.Я. , заинтересованное лицо – Калинкина В.А. о признании неправомерными действий судебного пристава, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава и начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, по апелляционной жалобе Хачатурова С.Г. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия        

                 УСТАНОВИЛА:

05.10.2016 г. Хачатуров С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просил признать действия судебного пристава исполнителя, выраженные в расчете задолженности по алиментам в период с 01 июля 2013 года по 01 июля 2016 года и не направлении должнику исполнительных документов незаконными, отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю от 21.07.2016 г. о расчете задолженности, от 25.08.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы, от 06.10.2016 г. о взыскании исполнительского сбора.

Исковые требования обоснованы тем, что по состоянию на 01.07.2016 г. задолженность по алиментам отсутствовала, постановление о расчете задолженности, как и о возбуждении исполнительного производства должнику направлены не были, расчет задолженности безосновательно произведен за период с июня 2013 по июль 2016 гг. ввиду наличия исполнения исполнительного документа. Административный истец ссылается на прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что исключает начисление задолженности за просроченный период, также указывает на отсутствие правопреемства между государственной исполнительной службой Украины и службой судебных приставов РФ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Хачатурову С.Г. - отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска.

    Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о его месте и времени, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство о взыскании с Хачатурова С.Г. в пользу Калинкиной В.А. алиментов на содержание детей, возбужденное 01 июля 2016 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда города Севастополя от 22.10.2013 года по делу №-ц. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Павленко Я.Я. 21 июля 2016 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с июня 2013 года по июль 2016 года, которое было получено истцом 18.08.2016 года. Сумма задолженности рассчитана за период с 11.06.2013 г. по 21.07.2016 г. и составила 56100 грн., согласно официального курса ЦБ РФ эквивалентно 143458,35 руб.

Данное постановление обжаловалось административным истцом начальнику ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю старшему судебному приставу Кук Е.В., в удовлетворении жалобы Хачатурову С.Г. отказано, о чем вынесено постановление от 25 августа 2016 года. Данное постановление было получено истцом 22.09.2016 года.

    06.10.2016 г. начальником ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю старшему судебному приставу Кук Е.В. вынесено постановление о взыскании с Хачатурова С.Г. исполнительского сбора в сумме 10042,08 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанной правомерности обжалуемых действий и постановлений административных ответчиков, административный истец обоснованность заявленных требований не подтвердил.

    Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

    В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

    Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

    Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113). Данная норма корреспондирует ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Из системного анализа указанных законоположений усматривается, что исполнительное производство по взысканию периодических платежей может быть возбуждено не позже истечения трехлетнего срока, на который присуждены платежи, а размер задолженности производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию.

Как усматривается из материалов дела, судебным решением от 22.10.2013 года с Хачатурова С.Г. в пользу Хачатуровой (Калинкиной) В.А. взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме – 1500 грн. ежемесячно, начиная с 11 июня 2013.

28 июня 2016 г. Калинкина В.А. обратилась в службу судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением о принудительном исполнении решения суда по исполнительному листу, выданному 20.06.2016 г. (л.д.85-87). 01.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство, 21.07.2016 вынесено постановление о расчете задолженности.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства, расчете задолженности вынесены в пределах срока, установленных законом, расчет произведен исходя из суммы, определенной судебным решением, о чем верно указал суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).

Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2016 г. срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливался в связи с немедленным исполнением исполнительного документа. Следовательно, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в течение суток алиментные платежи подлежали уплате.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Хачатуров С.Г. получил 26.08.2016 г. (л.д.29 оборот).

06.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, как и добровольного исполнения отсутствуют.

    Наличие указанных обстоятельств позволило судебному приставу-исполнителю взыскать исполнительский сбор, о чем верно указал в своем решении суд первой инстанции.

    Частью 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127).

Установлено, что жалоба Хачатурова С.Г. рассмотрена в порядке подчиненности, по ней принято решение об отказе в ее удовлетворении поскольку рассмотрение жалобы стороны исполнительного производства в порядке подчиненности возложено на административного ответчика ст.ст.121,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принятое решение по существу жалобы является верным, основанным на законе и содержит реквизиты, предъявляемые к нему ч.1 ст.127 этого же Закона.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иное толкование материальных норм и переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатурова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: