Решение по делу № 1-176/2024 от 27.03.2024

Дело №1-176/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    16 апреля 2024 года                                                                            г.Соликамск

             Соликамский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего Липиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

    с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

    защитника Горева В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мухина А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

Мухин А.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> (вступившего в законную силу <дата>) Мухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

8 февраля 2024 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 30 минут, Мухин А.В. в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,67 мг/л, установленного прибором «Alcotest-6810» с заводским номером (№ ARАC-0390), находясь у дома, расположенного по адресу: <...>, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по улицам <...> и в 20 часов 30 минут <дата>, у <...> был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Мухин А.В. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

    Суд действия подсудимого Мухина А.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает лицом, ведущим с ним совместное хозяйство и её ребенком от первого брака; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно; работает дружинником в Городской дружине охраны общественного порядка на территории <данные изъяты>, где характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности (по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 12.37 ч. 2 КоАП РФ); имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, имеет в собственности имущество; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких заболеваний, имеющего <данные изъяты> (л.д. 72).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <данные изъяты>, ведущим с ним совместное хозяйство; неудовлетворительное состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

    Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: пластиковый диск с видеозаписью от <дата> при проведении административных процедур с участием Мухина А.В., протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, тест алкотестора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Мухин А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, двигатель №, <дата> года выпуска, цвет серебристый, как орудие преступления, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, находящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее Мухину А.В. и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, двигатель №, <дата> года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Мухину А.В., на основании постановления <данные изъяты> от 27 февраля 2024 года в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, оставить меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Мухина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Мухину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пластиковый диск с видеозаписью от <дата> при проведении административных процедур с участием Мухина А.В., протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, тест алкотестора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, двигатель №, <дата> года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Мухину А.В. и находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> – обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № (VIN) №, двигатель №, <дата> года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Мухину А.В., до исполнения приговора в части конфискации.

    Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Председательствующий /подпись/.

    Копия верна.

            Судья                                         Н.А. Липина