Решение по делу № 33-10716/2021 от 17.11.2021

Судья Андрианова Н.Г. №33-10716/2021 (№М-3060/2021)

25RS0004-01-2021-005214-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козулина Александра Владимировича

на определение Советского районного суда г.Владивостока от 14.10.2021 о возврате искового заявления Козулина Александра Владимировича к ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Козулин А.В. обратился с иском к ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю о взыскании убытков в виде судебных расходов в сумме 15121 руб. в связи с участием в деле об оспаривании постановления ОЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю о привлечении его к административной ответственности, которое решением Приморского краевого суда от 06.07.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что кроме исковых требований о взыскании судебных расходов в связи с участием в деле об административном правонарушении, им заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. за рассмотрение названного искового заявления, полагает, что иск подсуден районному суду.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно положениям ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов иска, Козулин А.В. обратился в суд с иском к ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю о взыскании убытков, в качестве которых просил взыскать расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 121 руб., а также 15000 руб. в качестве судебных расходов за рассмотрение данного гражданского иска.

Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом заявлен имущественный спор, по которому цена иска не превышает 50 000 руб., в силу чего данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 14.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу Козулина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья Рябенко Е.М.