Дело № 2а-5678/2021
25RS0001-01-2021-008428-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2021 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре Д.И. Новоселовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Лаврентьева Елизавета Игоревна, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «СААБ» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 265168/21/25001-ИП от 03.06.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2956/2019 от 22.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока Приморского края о взыскании задолженности в размере 18 986 руб. 26 коп. с должника Лаврентьевой Е.И. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 22.09.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, согласно которого исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». При вынесении 05.08.2021 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 265168/21/25001-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО отменить постановление об окончании исполнительного производства № 265168/21/25001-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2956/2019 от 22.08.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2956/2019 от 22.08.2019; в случае утраты исполнительного документа № 2-2956/2019 от 22.08.2019 обязать УФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Маркелова Е.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, Лаврентьева Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков и заинтересованного лица, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 03.06.2021 на основании судебного приказа № 2-2956/2019 от 24.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 265168/21/25001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18 983 руб. 94 коп., в отношении должника Лаврентьевой Е.И. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусматривает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства № 265168/21/25001-ИП, своевременно были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Пенсионный фонд РФ - о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в МВД России - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России, а также операторам связи, что подтверждается реестром запросов, а также имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлениями от 10.06.2021 было обращено взыскание на денежные средства должника Лаврентьевой Е.И., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк».
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы, в связи с чем, постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 12.06.2021 обращено взыскание на доходы должника Лаврентьевой Е.И. в пределах 18 983,94 руб., для производства удержания постановление направлено в АО "НК-Приморнефтепродукт".
Сведения о том, что с должника Лавреньевой Е.И. удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, из ответа ПФР от 10.06.2021 следует, что Лавреньевой Е.И. был получен доход за март-август 2020 в размере 60 руб. ежемесячно, за сентябрь 2020 - в сумме 2 000 руб., позже информация о доходах заинтересованного лица не поступала.
Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Постановлением от 05.08.2021 исполнительное производство № 265168/21/25001-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.
Вместе с тем, какие-либо ходатайства, в том числе о применении конкретных мер принудительного исполнения в отношении должника Лаврентьевой Е.И. от ООО «СААБ» судебному приставу-исполнителю не поступали.
Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом принимался в пределах предоставленных полномочий комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, было установлено отсутствие имущества должника, денежных средств на его счетах в банках, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию мер принудительного характера, а также возложения обязанности на начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется, довод о том, что судебным приставом приняты не все меры принудительного характера по исполнительному производству, носят характер субъективного суждения и не являются основанием для признания бездействия судебного пристава незаконными.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства № 265168/21/25001-ИП с оригиналом судебного приказа №2-2956/2019 от 24.09.2019 были направлены в адрес ООО "СААБ", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО № 3.786 от 06.10.2021, в котором под № 92 значится постановление об окончании исполнительного производства № 265168/21/25001-ИП, а также кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 16.10.2021.
Поскольку копия постановления, а также оригинал исполнительного документа направлены административному истцу, ООО "СААБ" не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Лавреньева Е.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении административного искового ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Лаврентьева Елизавета Игоревна, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 27.12.2021