Решение по делу № 2-7874/2015 от 15.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Кузнечиковой И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.Н. к Зарифулиной Е.В., третье лицо нотариус Куюмжи о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истица и её представитель дважды не прибыли в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности неявки в судебные заседания сторона истца суду не представила, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В связи с вышеизложенным, суд считает причины неявки истца и её представителя в судебные заседания неуважительными.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Богдановой Н.Н. к Зарифулиной Е.В., третье лицо нотариус Куюмжи о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья: