Решение по делу № 33-343/2024 (33-14460/2023;) от 07.12.2023

Судья Перемышлина А.С. дело № 33-343/2024

(№ 33-14460/2023)

УИД 34RS0008-01-2023-001564-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Трусовой В.Ю., Козлова И.И.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ <...> по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) к Медведеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Медведева А. В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Банка ВТБ (ПАО) к Медведеву А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен.

Взысканы с Медведева А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № <...> рублей 08 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – № <...> рублей 00 копеек; плановые проценты – № <...> рублей 00 копеек, пени – № <...> рубля 28 копеек; задолженность по перелимиту – № <...> рубля 80 копеек; задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № <...> рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 609 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между
Банком ВТБ 24 (ПАО) и Медведевым А.В. заключен кредитный договор
№ <...>, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере № <...> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) Медведеву А.В. выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) № <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 100000 рублей регистрационный номер договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объёме. Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Однако в нарушение условий кредитных договоров заемщик не производил платежи в счет погашения полученных кредитов и не уплачивал проценты за пользование кредитами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Медведева А.В. по кредитной карте № <...>ДД.ММ.ГГГГ29 рублей 66 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – № <...> рублей, плановые проценты – 28214 рублей, пени – № <...> рубля 86 копеек, задолженность по перелимиту – № <...> рубля 80 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени до № <...> рублей 28 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности. Итого сумма взыскания по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет № <...> рублей 08 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Медведева А.В. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет № <...> рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 3722943 рубля 27 копеек, плановые проценты – № <...> рубля 22 копейки, пени по процентам – № <...> рубля 81 копейка, пени по просроченному основному долгу – 116698 рублей 85 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам до 5047 рублей 48 копеек, размер пени по просроченному основному долгу до № <...> рублей 88 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. Итого сумма взыскания по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет № <...> рубля 85 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с
Медведева А.В. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № <...> рублей 08 копеек, заложенность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № <...> рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик
Медведев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик Медведев А.В., представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ответчик в апелляционной жалобе просит рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления Медведева А.В. последнему предоставлена расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) № <...>, регистрационный номер договора № <...>.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, полученной карте кредитный лимит установлен в размере № <...> рублей; проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязанность по возврату суммы кредита, процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялась, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Медведева А.В. по карте № <...>ДД.ММ.ГГГГ29 рублей 66 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – № <...> рублей, плановые проценты – № <...> рублей, пени – № <...> рубля 86 копеек, задолженность по перелимиту – № <...> рубля 80 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени до № <...> рублей 28 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Медведев А.В. заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № <...> рубля, на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства, зачислив денежные средства в размере 4056054 рубля на счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Медведева А.В. по кредитному договору № <...> составляет № <...> рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – № <...> рубля 27 копеек, плановые проценты – № <...> рубля 22 копейки, пени по процентам – № <...> рубля 81 копейка, пени по просроченному основному долгу – № <...> рублей 85 копеек. При этом истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам до № <...> рублей 48 копеек, размер пени по просроченному основному долгу до № <...> рублей 88 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Поскольку ответчик обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Банк ВТБ (ПАО) направил требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Исследовав представленные доказательства, установив обстоятельства того, что ответчик добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с Банк ВТБ (ПАО) и заключил кредитные договоры на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполнял надлежащим образом, требования Банк ВТБ (ПАО) о досрочном исполнении обязательств также не исполнил, суд первой инстанции с учетом положений, предусмотренных статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размер № <...> рублей 66 копеек и по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № <...> рублей.

Суд обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров, установленным судом обстоятельствам, и не оспорен ответчиком, собственный контррасчет последним не представлен. Какие-либо иные доказательства оплаты задолженности частично или в полном объеме, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения суда, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе не приложены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела имеется справка банка о том, что кредитные обязательства по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется справка Банк ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данных об исполнении кредитных обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел доводы ответчика о наступлении страхового случая по договору страхования, в связи с чем АО «СОГАЗ» должно погасить задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора. Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о погашении оставшейся части задолженности по кредиту, вопрос о погашении задолженности может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

Иных доводов о несогласии с принятым судом решением апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи