Решение по делу № 1-50/2020 от 30.12.2019

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде г.Саратова КОПИЯ 64RS0045-01-2019-007326-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.03.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника адвоката Красильникова И.В., представившего ордер № 409 от 20.01.2020 года и удостоверение № 1871,

подсудимого Швечихина В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Швечихина Валентина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, 2018 и 2020 годов рождения, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения преступлений указанной судимости не имелось), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Швечихин В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часов 45 минут, Швечихин В.А. находился у <адрес>, где увидел Потерпевший №1 у которого при себе находилось портмоне марки «Кельвин Кляйн». В указанное время и месте у Швечихина В.А., нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного, в связи с чем испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом Швечихин В.А. преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Швечихин В.А. находясь у <адрес>, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часов 45 минут, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1 рукой забрал из руки Потерпевший №1 портмоне марки «Кельвин Кляйн» стоимостью 4000 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитив его.

После чего Швечихин В.А. удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Швечихина В.А., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 00 минут, Швечихин В.А. находился у <адрес>, где увидел лежащие на земле часы марки «Apple Watch Series 3 42 mm Space Gray Aluminum Black Sport Band», принадлежащие Потерпевший №2 Здесь, в указанном месте в указанный период времени у Швечихина В.А., нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного, в связи с чем испытывающего материальные трудности возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Швечихин В.А. преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Швечихин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошел к месту, расположенному у <адрес>, на котором находились часы марки «Apple Watch Series 3 42 mm Space Gray Aluminum Black Sport Band», принадлежащие Потерпевший №2 и взял указанные часы стоимостью 25000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Швечихина В.А., потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 25000 рублей 00 копеек, который, с учетом имущественного положения Потерпевший №2, является для него значительным.

Вина Швечихина В.А. по обоим преступлениям подтверждается следующими доказательствами:

Швечихин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> он забрал из рук потерпевшего Потерпевший №1 его портмоне, а также в сугробе увидел часы «Аппел Вотч», которые забрал и уехал. Портмоне он хранил у себя дома по месту жительства, а часы оставил в подъезде своего дома. В ходе осмотра его квартиры и подъезда его дома, с его участием портмоне и часы были изъяты. Считает, что часы он не похищал, а нашел, что не является преступлением.

Не доверять показаниям Швечихина В.А., в части фактических обстоятельств произошедшего, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые будут приведены ниже. Однако довод подсудимого о том, что он не похищал часы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, а считает их находкой, суд расценивает критически, как попытку последнего избежать наказания за совершенное преступление.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений полностью доказана и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Швечихин вырвал у него из рук его портмоне, в котором находились документы и мелочь, с которым он сел в машину такси и уехал. Ущерб оценивает в 4000 рублей.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №2 показал, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Большая Горная и Вольская <адрес> Швечихин вырвал из рук у Потерпевший №1 портмоне, с которым уехал на автомобиле такси. Кроме того, в ходе драки у него с руки пропали часы «Эйпл Вотч», стоимостью 25000 рублей. Кто именно снял с его руки часы он не знает, он заметил их отсутствие уже после драки. Указанный ущерб для него является значительным.

Допрошенная свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у кафе, расположенном на пересечении <адрес>. Там она увидела, как Швечихин забрал у Потерпевший №1 его портмоне. При этом Потерпевший №1 требовал ее вернуть, но Швечихин сел в такси и уехал.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время видел потасовку у кафе на <адрес>.

Кроме вышеприведенных показаний, вина Швечихина В.А. по обоим преступлениям подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые причинили его сыну Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили у него кожаное портмоне Кельвин Кляйн с находившимися в нем документами. (том 1, л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут нанесли телесные повреждения и похитили часы стоимостью 30000 рублей. (том 1, л.д. 6).

Сообщением из 1 ГКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГКБ № <адрес> обратился Потерпевший №1, который пояснил, что был избит неизвестными, ему поставлен диагноз - ссадина правой височной области. (том 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе осмотра пояснили, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, на данном участке местности, им неизвестные лица нанесли телесные повреждения. Кроме того, у Потерпевший №1 открыто похитили кошелек, а у Потерпевший №2 похитили наручные часы «Эйпл Вотч». (том 1, л.д. 13-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеется ссадина и кровоподтек в области волосистой части головы. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 1, л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес> поселок, 7-й проезд <адрес>. В ходе осмотра с участием Швечихина В.А. обнаружено и изъято мужской портмоне черного цвета, внутри которого находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, студенческий билет на имя Потерпевший №1, удостоверение гражданина подлежащего призыва на военную службу на имя Потерпевший №1, пластиковая карта ПАО «Сбербанк», пластиковые карты магазинов «Лента», «Кари Клаб», «Перекресток», «Би-Би», «такси Алло». (том 1, л.д. 44-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено тамбурное помещение подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, 7-й проезд <адрес>. В ходе осмотра, с участием Швечихина В.А. обнаружены смарт-часы марки «Эйпл». (том 1, л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены смарт-часы марки «Эйпл» и мужской портмоне «Кельвин Кляйн». (том 1, л.д. 138-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость портмоне мужского марки «Кельвин Кляйн» с учетом эксплуатационного износа на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4000 рублей.(том 1, л.д. 157-158).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость смарт – часов марки «Эйпл Вотч» с учетом эксплуатационного износа на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25000 рублей. (том 1, л.д. 166-167).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина Швечихина В.А. в совершении данных преступлений доказана.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевших, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия Швечихина В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что именно Швечихин В.А. в указанный период времени и месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего на указанную выше сумму, при этом имущество он похищал на глазах у потерпевшего, при этом он осознавал, что потерпевший обнаружил его действия и за его действиями наблюдает, то есть, он осознавал, что его преступные действия носят открытый характер. Указанное преступление является оконченным, поскольку Швечихин В.А. похитил указанное имущество и имел реальную возможность им распорядиться.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что Швечихин В.А. похищал портмоне, в котором находилось имущество потерпевшего, то есть имущество представляющее материальную ценность.

Суд квалифицирует действия Швечихина В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Швечихин В.А. в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил часы «Эйпл Вотч», принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 25000 рублей, что является значительным ущербом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Швечихин В.А. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, стоимостью 25000 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего, который является студентом, и его среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшему преступлением является для последнего значительным.

Данное преступление является оконченным, поскольку Швечихин В.А. после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что Швечихин В.А. похитил именно часы, то есть имущество представляющее определенную ценность.

Не смотря на доводы стороны защиты о том, что часы являлись находкой, у Швечихина не имелось корыстного мотива и умысла на хищение телефона и действия Швечихина не образуют состава какого – либо преступления, суд оценивает критически, поскольку часы потерпевшего не были утеряны, а они слетели с руки в ходе драки на улице, то есть в общественном месте. Потерпевший осознавал, что часы с его руки спали в ходе драки и непосредственно после драки стал их искать, а затем сразу же обратился за помощью в полицию для осуществления их поиска. По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц. При этом Швечихин осознавал и то обстоятельство, что часы кому-то принадлежат, однако никаких мер по возврату часов не принял, хотя все лица, которым могли бы принадлежать данные часы находились на месте происшествия, хотя в этот момент и происходила драка, но Швечихин, сначала открыто похитил портмоне, принадлежащий Потерпевший №1, а затем и часы, принадлежащие Потерпевший №2. Однако и впоследствии, когда он не смог подобрать пароль к часам, то их оставил именно в подъезде своего дома, а не стал предпринимать мер по возврату часов хозяину. Указанные действия Швечихина свидетельствуют именно об умышленном тайном хищении часов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, место совершения деяния – общественное место, показания потерпевшего о достоверно известном ему месте, где часы с его руки слетели в ходе драки, действия Швечихина, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета хищения - часов, находящихся в рабочем состоянии, полагает, что доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Швечихина состава преступления, что в данном случае имеет место находка, а не кража чужого имущества, являются несостоятельными.

При назначении Швечихину В.А. вида и срока наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принесенные извинения в зале судебного заседания потерпевшим, вину признал в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, последние претензий к подсудимому не имеют, состояние его здоровья и его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных Швечихиным В.А. преступлений суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку подсудимым давались полные и последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, которыми суд признает принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, наличие малолетних детей у виновного, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Швечихина В.А. по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Швечихина В.А. и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Швечихину В.А. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. При этом с учетом личности Швечихина В.А., фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает возможности заменить последнему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать Швечихину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у Швечихина В.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и его близких родственников, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание по каждому преступлению без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Признавая Швечихин В.А. виновным в совершении преступлений, суд принимает во внимание способ совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому Швечихин В.А. совершил данные преступления, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, личность виновного, тот факт, что он судим, и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому преступлению. По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований и для применения к Швечихину В.А. требований ст. 64 и 73 УК РФ по каждому преступлению.

Окончательное наказание Швечихину В.А. необходимо назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершены преступления средней тяжести.

Кроме того, учитывая, что Швечихин В.А. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и осуждается за совершение преступлений совершенных им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено Швечихину В.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Швечихину В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Швечихин В.А. осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Швечихину В.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок наказания Швечихину В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Швечихину В.А. срок наказание отбытый последним по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что в ходе предварительного следствия интересы Швечихина В.А. представляли адвокаты по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ ФИО5 и ФИО7, которым по постановлениям следователя были оплачены услуги по защите последнего в сумме 900 рублей и 5050 рублей, соответственно, (общая сумму 5950 рублей) Швечихин В.А.. к лицам с которых процессуальные издержки взысканию не подлежат не относится, то суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с Швечихина В.А.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым портмоне – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, часы – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

Швечихина Валентина Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Швечихину В.А наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Швечихину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Швечихину В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания Швечихину В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Швечихину В.А. срок наказание отбытый последним по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 14..11.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – портмоне – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, часы – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Взыскать со Швечихина Валентина Андреевича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь В.Н. Скудин