Решение от 10.04.2019 по делу № 2-727/2019 от 29.08.2018

Дело № 2-727/2019	10 апреля 2019 года
Р е ш е н и е                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе,

председательствующего судьи                                                Тарасовой О.С.,

при секретаре                                 Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

                         У С Т А Н О В И Л :

         АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства;

    Обществом заключен договор имущественного страхования, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь <ФИО>4

ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного автомобиля под управлением <ФИО>4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, застрахованному истцом, причинены механические повреждения и последовала механическая гибель транспортного средства.

    Согласно справкам о ДТП выданным ОГИБДД УМВД России по <адрес> и определении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан <ФИО>2, поскольку им были допущены нарушения требований ПДД РФ.

        Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, с учетом, установленной в ходе проведения осмотра конструктивной гибели ТС,     составил <данные изъяты> рублей, что составляет более 70% от страховой суммы.

    АО «СОГАЗ» исполнив обязательства по договору добровольного страхования, выплатило страхователю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом годные остатки транспортного средства переданы страхователем истцу, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

       На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>2 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым    в адрес истца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.       Данной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, а следовательно лицо, виновное в ДТП, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

     Ответчик, действуя через представителя на основании доверенности <ФИО>5, оспаривая размер причиненного ущерба, ссылаясь на завышение истцом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости годных остатков, заявил ходатайство о назначении судом экспертизы.

    На основании определения суда назначена судебная экспертиза, заключение ООО «МСЦЭ» в материалы дела представлено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания АО «СОГАЗ» извещено, в иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, к участию в деле допущен представитель ответчика <ФИО>5

     Суд с учетом требований, ст. ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика, <ФИО>5. не оспаривая право истца на взыскание ущерба, просил суд принять во внимание заключение судебной экспертизы и исковые требования истца удовлетворить частично

       Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Из материалов дела следует, что между страхователем <ФИО>4, и АО «СОГАЗ» заключен договор имущественного страхования, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного автомобиля под управлением <ФИО>4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, застрахованному истцом, причинены механические повреждения и последовала механическая гибель транспортного средства.

    Согласно справкам о ДТП выданным ОГИБДД УМВД России по Невскому району и определении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан <ФИО>2, поскольку им нарушены требования ПДД РФ. (л.д. <данные изъяты>)

        В исковом заявлении АО «СОГАЗ» указывает, что причиненный застрахованному автомобилю ущерб, с учетом составленной калькуляцией №    составил <данные изъяты> рублей, что более 70% от страховой суммы. Так как в ходе проведения оценки ущерба была установлена конструктивная гибель транспортного средства, годные остатки ТС реализованы, их стоимость составила <данные изъяты> рублей. (л.д.<данные изъяты>)

    АО «СОГАЗ» выплатило страхователю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>)

    Страховщик, застраховавший ответственность <ФИО>2 в рамках ОСАГО перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть ущерба истец требует взыскать с ответчика.

    На направленную претензию о добровольной выплате ущерба ответчик не отреагировал, добровольно ущерб не возместил.

      Поскольку <ФИО>2 является виновным в произошедшем ДТП, а также истец полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в порядке суброгации с ответчика подлежащими удовлетворению частично.

         Размер ущерба суд определяет в соответствии с полученным судом заключением судебной экспертизы ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» №-№, которая соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт <ФИО>6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей.    (л.д. <данные изъяты>)

С учетом ранее выплаченной страховщиком лица виновного в ДТП сумм в размере 400000 рублей взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ <░░░>2    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░