Решение от 18.01.2016 по делу № 2-134/2016 (2-2109/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-134/16

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего                         Литвиненко И.В.

при секретаре                             Гуряшевой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мыски 18.01.2016г. дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Бельчегешеву С.В. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд к Бельчегешеву С.В. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившимся под управлением Ответчика Бельчегешева С.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ., Ответчиком, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ №;

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения, а водителю ФИО1. причинен вред здоровью.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника была застрахована в "РГС" (договор №). •

Потерпевшай ФИО1. обратился в страховую компанию ООО «РГС» о взысканием страховой суммы, с приложением отчета оценочной компании о стоимости устранения дефектов АМТС.

На основании заявления от потерпевшего, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании дополнительного заключения ремонта транспортного средства, Акта проверки (расчета) оценки, компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Итого сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просит взыскать с Ответчика Бельчегешева С.В. в пользу Истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ответчика Бельчегешева С.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

Представитель истца просил рассмотреть иск без участия, на исковых требования: настаивает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Бельчегешев С.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации требований истца не оспорил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приведенная норма материального права в нормативном единстве с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусматривает вину причинителя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим, вследствие этого события, вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой договор №).

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были указаны:

ФИО1;

ФИО2;

ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившимся под управлением Ответчика Бельчегешева С.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ., Ответчиком, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ №;

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения, а водителю ФИО1. причинен вред здоровью.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника была застрахована в "РГС" (договор №). •

Потерпевшай ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «РГС» о взысканием страховой суммы, с приложением отчета оценочной компании о стоимости устранения дефектов АМТС.

На основании заявления от потерпевшего, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании дополнительного заключения ремонта транспортного средства, Акта проверки (расчета) оценки, компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Итого сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявленные требования суд учитывает положения статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Установлено, что постановлением судьи Центрального районнго суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Бельчегешев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.7).

При рассмотрении административного дела судом Центрального районного суда г.Новокузнецка установлено, что Бельчегешев С.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1., а также легкий вред здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО5. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 12.00 час. водитель Бельчегешев СВ. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № следуя по <адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортно средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1., который заканчивал маневр разворот. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен вред здоровью - средней тяжести, а пассажирам автомобиля <данные изъяты> - ФИО4. и ФИО5 - легкий вред здоровью.

Из объяснений Бельчегешева С.В. в административном материале усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 12.10 час двигался с г. Мыски в сторону <адрес>, внезапно появился автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который разворачивался, чтобы уйти от столкновения: принял влево однако уйти от столкновения не удалось. После ДТП обстоятельств не помнит, перед тем как сесть за руль выпил пиво. Сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГг. в 12.00 час. произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № Бельчегешева С.В., который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт привлечения Бельчегешева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а не по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), не влияет на вывод о том, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), поскольку постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка не установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения у ответчика Бельчегешева С.В., в момент ДТП.

Удовлетворяя требования ООО "Росгосстрах" о взыскании с Бельчегешева С.В. страховой выплаты в порядке регресса, суд, исходит из того, что ООО "Росгосстрах" признало ДТП страховым случаем и на этом основании потерпевшему выплачено страховое возмещение в общей сумме 120000 руб. (л.д.22-23, 29-30), что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая исковые требования, суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Бельчегешева С.В. в пользу ООО "Росгосстрах", поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бельчегешева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Бельчегешева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.

    Решение в окончательном виде изготовлено 20 января 2016.    

Судья                                     И.В. Литвиненко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего        Литвиненко И.В.

при секретаре                         Гуряшевой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мыски 18.01.2016г. дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Бельчегешеву С.В. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд к Бельчегешеву Сергею Владимировичу о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившимся под управлением Ответчика Бельчегешева С.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ., Ответчиком, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

-постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ №;

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения, а водителю ФИО1 причинен вред здоровью.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника была застрахована в "РГС" (договор №). •

Потерпевшай ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «РГС» о взысканием страховой суммы, с приложением отчета оценочной компании о стоимости устранения дефектов АМТС.

На основании заявления от потерпевшего, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании дополнительного заключения ремонта транспортного средства, Акта проверки (расчета) оценки, компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Итого сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просит взыскать с Ответчика Бельчегешева С.В. в пользу Истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ответчика Бельчегешева С.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

Представитель истца просил рассмотреть иск без участия, на исковых требования: настаивает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Бельчегешев С.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации требований истца не оспорил.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░░░░░