Решение по делу № 2-5703/2014 от 12.09.2014

Дело №2-5703/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Регион» к Тишинской С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Регион» (далее – ООО «СК «Регион») обратилось в суд с иском к Тишинской С.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей и далее по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Регион» по доверенности Руссова Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что по договору купли-продажи от <дата> истцу ООО «СК «Регион» ответчиком Тишинской С.В. было продано здание санчасти площадью ... кв.м с инв.№ лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей. Здание было передано истцу по акту приема-передачи от <дата>, переход права собственности на здание был зарегистрирован <дата> Истец перечислил ответчику ... рублей платежным поручением от <дата> №. <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи указанного здания, в соответствии с которым ответчик обязан вернуть истцу полученный аванс по договору купли-продажи в размере ... рублей в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание от истца к ответчику. Переход права собственности зарегистрирован <дата>., однако в установленный соглашением срок ответчик денежные средства не возвратил. На указанную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. в размере ... рублей. Представитель истца просила взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и далее взыскивать проценты по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик Тишинская С.В. исковые требования не признала и пояснила, что во исполнение договора купли-продажи здания от <дата> истцом были перечислены ... рублей в качестве авансового платежа. Оставшаяся сумма в размере ... рублей перечислена не была, хотя договором была предусмотрена обязанность перечислить указанную сумму в течение 2 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Указала, что в связи с неисполнением ООО «СК Регион» обязательств по договору купли-продажи, она обратилась в суд с иском о взыскании указанной суммы, штрафа за несвоевременную оплату и судебных расходов. Заочным решением суда от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, с ООО «СК Регион» в ее пользу были взысканы денежные средства по договору купли-продажи нежилого здания от <дата> в размере ... рублей, штраф за несвоевременную оплату по договору в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей, а всего ... рублей, ей был выдан исполнительный лист, который к исполнению предъявлен ею не был. Пояснила также, что <дата> между ней и ООО «СК Регион» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, после чего право собственности на здание перешло к ней. Просила отказать в удовлетворении иска, а также произвести зачет встречного однородного требования в связи с наличием решения суда о взыскании с ООО «СК Регион» штрафа в размере ... рублей и расходов по уплате госпошлины ... рублей. Одновременно ответчик просила снизить размер неустойки по тем основаниям, что она не работает, является получателем пенсии по возрасту, размер которой составляет ... рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СК «Регион» и Тишинской С.В. заключен договор купли-продажи здания санчасти, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Цена договора составляет ... рублей, из которых первый платеж в размере ... рублей оплачивается покупателем в течение 2 дней с момента подписания договора, второй платеж в размере ... рублей оплачивается в течение 2 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю (раздел 2 договора).

Во исполнение договора купли-продажи от <дата> истцом на счет Тишинской С.В. перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 8-10) и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.2.3 Договора в случае отказа продавца от сделки он обязуется вернуть оплаченные денежные средства покупателю единовременно в течение 5 банковских дней со дня уведомления покупателя о таковом отказе.

Судом также установлено, что стороны <дата> пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи нежилого здания от <дата> (л.д. 19), в соответствии с п. 3 которого Тишинская С.В. возвращает ООО «СК «Регион» полученный аванс в размере ... рублей в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от ООО «СК «Регион» к Тишинской С.В..

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что переход права собственности на указанное ранее нежилое здание от ООО «СК «Регион» к Тишинской С.В. зарегистрировано <дата> (л.д. 11).

Таким образом, Тишинская С.В. обязана была в срок до <дата> перечислить ООО «СК «Регион» полученный аванс в размере ... рублей, чего не было сделано.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом, сторонами заключено соглашение о расторжении сделки, которым предусмотрена обязанность Тишинской С.В. вернуть полученную сумму аванса.

Таким образом, требование ООО «СК «Регион» о взыскании с Тишинской С.В. ... рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Тишинской С.В. о зачете встречных однородных требований суд находит подлежащим отклонению ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ООО «Строительная компания «Регион» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.16-18).

В силу ст.411 ГК РФ, зачет требований не допускается в случаях, установленных законом.

Абзацем 7 пункта 1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 указанного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

При этом согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Представитель истца представил в суд доказательства наличия непогашенной задолженности по требованиям первой и второй очереди кредиторов, в том числе копии решений суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за несвоевременную уплату заработной платы, компенсации морального вреда, а также исполнительные листы и реестр кредиторов ООО «СК «Регион» по состоянию на <дата> (л.д.47-60,64-169).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Тишинской С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей и далее по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет ... рублей (л.д. 6). Данный расчет признается правильным, поскольку составлен исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Центральным Банком России с 14.09.2012г. (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У), за период неисполнения обязательства на сумму невозвращенного аванса.

Ответчик Тишинская С.В. просила снизить размер указанных процентов, указав, что она не работает, является получателем пенсии по возрасту.

Учитывая материальное положение ответчика, являющегося пенсионером (л.д.62,63), а также отсутствие неблагоприятных для истца последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной нарушенному обязательству.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком Тишинской С.В. не исполняются, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ с ответчика Тишинской С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.1102-1109, 395 ГК РФ, 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Регион» к Тишинской С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тишинской С.В. в пользу ООО «Строительная компания «Регион» денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Тишинской С.В. государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

...

...