Решение по делу № 8Г-12838/2020 [88-12944/2020] от 29.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12944/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        18 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Богдевич Н.В., Кожевниковой Л.П.,

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2019 по иску Беляевой Натальи Борисовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю-Попкову И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, участвовавшую в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, заключение прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Беляева Наталья Борисовна (далее-Беляева Н.Б., истец) обратилась в суд с иском (с учетом изменения требований) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ( далее-УФССП России по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконными приказов УФССП России по Красноярскому краю: № от 07.05.2018 г., № от 21.06.2018 г., № от 05.04.2019 г., № от 30.04.2019 г., № от 26.06.2019 г., № от 23.07.2019 г., восстановлении на работе в должности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 24.07.2019 г. и по день восстановления в должности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за периоды с 23.07.2019 г. по 24.07.2019 г. и с 31.07.2019 г. по 07.08.2019 г., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что Беляева Н.Б. назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району с 29.01.2015 г., имеет поощрения и награды, приказом и.о. УФССП № от 26.06.2019 г. прекращено действие служебного контракта с Беляевой Н.Б. и она была уволена с 03.07.019 г. с федеральной государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), однако, впоследствии данный приказ был отменен, 22.07.2019 г. истец приступила к исполнению своих должностных обязанностей, приказом № от 23.07.2019 г. Беляева Н.Б. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец считает свое увольнение незаконным, увольнение 03.07.2019г. произведено в период ее госпитализации в МБ «Канская ЦГБ» 02.06.2019г., о чем она сообщила работодателю. Оснований для увольнения ее 23.07.2019г. не имелось, в приказе не указан проступок, послуживший основанием увольнения. Кроме этого, полагает, что нарушена процедура ее увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности приказами № от 07.05.2018 г., № от 21.06.2018 г., № от 05.04.2019 г., № от 30.04.2019 г., поскольку она не была ознакомлена с материалами служебных проверок. Также указывает, что трижды незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказами от 30.04.20-19г., от 26.06.2019г. и от 23.07.2019г. Уведомление истцу о необходимости забрать трудовую книжку направлено лишь 24.07.2019г., заявления истца о направлении ей трудовой книжки получено работодателем 31.07.2019г., но трудовая книжка направлена ей только 07.08.2019г. С учетом длительного периода временной нетрудоспособности, истец просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования приказа от 05.04.2019г. №.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года постановлено:

«Исковые требования Беляевой Натальи Борисовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП по Красноярскому краю в пользу Беляевой Натальи Борисовны в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 2 692 рубля 67 копеек, в счет компенсации морального вреда – 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беляевой Натальи Борисовны – отказать.

Взыскать с УФССП по Красноярскому краю в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 рублей»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2020 года постановлено:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Беляевой Натальи Борисовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным приказа № от 23.07.2019г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным приказ № от 23.07.2019г. об увольнении Беляевой Натальи Борисовны с федеральной государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским государственным служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» 23 июля 2019года.

Восстановить Беляеву Наталью Борисовну в должности федеральной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району с 24 июля 2019 года. Решение о восстановлении Беляевой Натальи Борисовны на службе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в пользу Беляевой Натальи Борисовны с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 843689 рублей 33 копейки.

Решение суда в части взыскания с УФССП по Красноярскому краю в пользу Беляевой Натальи Борисовны компенсации морального вреда изменить, увеличив взысканную сумму до 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания с УФССП по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 700 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представитель истца, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, пунктам 1 и 2 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 37 этого же федерального закона).

В ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, таким основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как установлено судами и следует из материалов дела, Беляева Н.Б. с 19.10.1999 г. была принята на государственную гражданскую службу в УФССП России по Красноярскому краю на должность старшего судебного пристава подразделения судебных приставов по Канскому району, с 29.01.2015 г. Беляева Н.Б. в порядке перевода принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району, с ней был заключен служебный контракт и дополнительные соглашения к нему.

Должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения УФССП по Красноярскому краю, с которым истец была ознакомлена 07.11.2014 г. предусмотрены полномочия и обязанности Беляевой Н.Б., согласно занимаемой должности, в том числе: соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п.ю 3.4.1.), строго руководствоваться в служебной деятельности и исполнять требования приказов, распоряжений и указаний Министерства юстиции РФ, Федеральной службы судебных приставов и Управления (п. 3.4.2.), исполнять поручения руководства Управления, данные в пределах полномочий, установленных законодательством РФ (п. 3.4.3.), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.4.), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.6.),организовать работу по обеспечению безопасности судебных приставов—исполнителей при совершении исполнительских действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещения федеральной службы судебных приставов (п.3.4.16.),еженедельно осуществлять обновление баз данных о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, о лицах, являющихся должниками по исполнительным производствам (п. 3.4.32.), возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов (п. 3.5.1.), осуществлять контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления (п. 3.5.5.),обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств (п. 3.5.6.),обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение и принятое на исполнение документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, контролирует своевременность отправки постановлений о возбуждени исполнительных производств(п. 3.5.7.), осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях (п. 3.5.10.), отменяет или изменяет не соответствующие требованиям законодательства РФ решение должностного лица вверенного структурного подразделения (3.5.13.), обеспечивает рассмотрение поступивших в отдел обращений граждан, представителей организаций жалоб в порядке подчиненности, заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений(3.5.19.), осуществляет проверку постановления судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, срок и результаты реализации, а также сроки возврата нереализованного имущества и передачи его взыскателям (должникам)(п. 3.5.23.), контролирует своевременность передачи на реализацию, срок и результаты реализации, в том числе возврат нереализованного арестованного имущества, обеспечивает присутствие на торгах судебных приставов-исполнителей (п. 3.5.24.), представляет в установленном порядке отдел в органах государственной власти, местного самоуправления, судах, прокуратуре и иных организациях (п.3.5.28), осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.3.5.32), проводит работу по выявлению и пресечению в установленном порядке фактов коррупции в Управлении, предупреждению вовлечения работников в противоправную деятельность (п. 3.5.42.), разрабатывает меры по устранению недостатков и нарушений в деятельности работников отдела,контролирует исполнение поручений руководителя Управления, ведет работу с представителями прокуратуры, выявляет факты коррупционных проявлений, о чем уведомляет отдел обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Управления (п. 3.5.44.), при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц выявляет в них факты коррупционных проявлений, о чем докладывает руководителю Управления (п. 3.5.48.),организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения службы судебных приставов (п. 3.5.54.), в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану (п. 3.5.55.), организует и осуществляет уголовное преследование лиц совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальных законодательством РФ (п.3.5.59.), организует прием и регистрацию поступающих заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, принятие по ним решений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ (п. 3.5.60.), обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными правовыми актами (п. 3.5.63.).

Приказом № от 07.05.2018 г. Беляева Н.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за недобросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, ненадлежащей работой по линии организации исполнительного производства, организации дознания, рассмотрения жалоб и обращений, а также в неподготовленности к работе в коллегии Управления.

Приказом № от 21.06.2018 г. Беляева Н.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, несвоевременное оформление ЭЦП сотрудника вверенного отдела, вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о распределении денежных средств без указания банковских реквизитов, для перечисления взыскателям, отсутствие контроля за своевременной регистрацией сотрудниками входящей корреспонденции, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя на своевременное рассмотрение жалоб.

Приказом № от 05.04.2019 г. Беляева Н.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения п.п. 1,2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», п.1.1.15 Положения об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 10.04.2015г. № 231, п.п. 3.4.1.,3.4.2.,3.4.3.,3.5.13 должностного регламента, выразившиеся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, несвоевременном направлении в отдел организации дознания Управления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также нарушении порядка рассмотрения жалобы представителя Министерства сельского хозяйства Красноярского края, вынесении неправомерного постановления по данной жалобе, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Приказом № от 30.04.2019 г. по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказами УФССП России по Красноярскому краю от 17.04.2019г. №, от 18.04.2019г. № установлены нарушения Беляевой Н.Б. требований п.п. 1,2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 4 ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 1,3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006шг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Инструкций «Об организации дознания в ФССП, Положения о порядке ареста, оценки и реализации арестованного имущества, Порядка проведения ежедневных инструктажей судебных приставов-исполнителей, Инструкции по делопроизводству в ФССП, п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.6., 3.4.16., 3.4.32, 3.5.1.,353.,3.5.6.,3.5.7.,3.5.10.,3.5.19.,3.5.23.,3.5.28.,3.5.32., 3.5.42., 3.5.44., 3.5.48., 3.5.59., 3.5.60,3.5.63. должностного регламента, выразившиеся в уклонении от исполнения обязанностей по должности в полном объеме, формальном возложении на себя и фактическом перепоручении основных организационных и контрольных функций подчиненным сотрудникам, в результате чего отсутствовала организация работы по оформлению номенклатурных дел на 2019 год, отсутствовал контроль за своевременной регистрацией исполнительных документов, не обеспечено полное и объективное рассмотрение обращений граждан, своевременное принятие мер к устранению нарушений, восстановлению нарушенных прав заявителей, отсутствовал надлежащий контроль за порядком рассмотрения ходатайств в отдела, нарушен порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, отсутствовала надлежащая организация работы по личному приему в отделе, нарушен порядок списания оконченных исполнительных производств на оперативное хранение, отсутствовала проверка обоснованности окончания исполнительных производств, отсутствовал контроль за учетом рабочего времени сотрудников, за ходом розыскных мероприятий, не осуществлен контроль за организацией работы по реализации имущества должников, в результате чего из 42 поступивших заявок 14 оставлены без движения, рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ оставлен без регистрации и проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, не приняты исчерпывающие меры по организации работы по противодействию коррупции. За указанные нарушения, к начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району Беляевой Н.Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 26.06.2019 г. № начальник отдела – старший судебный пристав Беляева Н.Б. освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы с 03.07.2019 г. Основанием данного приказа указан приказ № от 30.04.2019 г. « О привлечении к дисциплинарной ответственности Н.Б. Беляевой». Истец ознакомлена с данным приказом в день его издания, указав о несогласии.

В период с 02.07.2019г. по 19.07.2019г. Беляева Н.Б. была нетрудоспособна, о чем уведомила работодателя.

Приказом УФССП по Красноярскому краю № от 02.07.2019 г. приказ от 26.06.2019г. № «Об увольнении Беляевой Н.Б.» отменен в соответствии с ч.3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с нахождением Беляевой Н.Б. на листке нетрудоспособности с 02.07.2019г. Истец письменно уведомлена об отмене приказа об увольнении 18.07.2019г.

22.07.2019 г. в первый рабочий день по окончанию периода нетрудоспособности Беляева Н.Б. приступила к выполнению своих должностных обязанностей в качестве начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району.

Приказом № от 23.07.2019 г. УФССП по Красноярскому краю с Беляевой Н.Б. прекращен служебный контракт № от 29.04.2005 г., она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району и уволена с федеральной государственной гражданской службы 23.07.2019 г. в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием данного приказа также указан приказ № от 30.04.2019 г. « О привлечении к дисциплинарной ответственности Н.Б. Беляевой».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Б. в части оспаривания законности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращения служебных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности наложенного на Беляеву Н.Б. дисциплинарного взыскания, учитывая подтверждение факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, соблюдение работодателем процедуры применения взыскания, учет тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. При этом суд указал, что вина Беляевой Н.Б. в совершении дисциплинарных проступков неоднократно установлена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о законности увольнения истца, как основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Из содержания заключения по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Беляевой Н.Б., утвержденного и.о. руководителя Управления-главного судебного пристава Красноярского края Неведомским С.А. 30.04.2019г., положенного в основу приказа № от 30.04.2019 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения следует, что все выявленные в работе Беляевой Н.Б. нарушения были совершены ею ранее привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № от 05.04.2019 г.

При этом дисциплинарные взыскания, наложенные на Беляеву Н.Б. приказом № от 07.05.2018 г. и приказом № от 21.06.2018 г., на дату ее увольнения приказом № от 23.07.2019 г. были погашены, и действующих дисциплинарных взысканий за ранее совершенные дисциплинарные проступки истец не имела.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что законных оснований для увольнений Беляевой Н.Б. 23 июля 2019г. в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Б. к УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным приказа № от 23.07.2019г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным приказа № от 23.07.2019г. об увольнении Беляевой Н.Б. с федеральной государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским государственным служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» 23 июля 2019года.

Беляева Н.Б. подлежит восстановлению в должности федеральной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району с 24 июля 2019 года. Решение о восстановлении Беляевой Натальи Борисовны на службе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу Беляевой Н.Б. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Принимая во внимание положения ч. 9 с. 394, ст. 237 ТК РФ суд апелляционной инстанции полагал решение суда в части взыскания с УФССП по Красноярскому краю в пользу Беляевой Н.Б. компенсации морального вреда изменить, увеличив взысканную сумму до 5000 рублей с учетом установленных нарушений трудовых прав работника незаконным увольнением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о том, что является необоснованным и немотивированным вывод суд апелляционной инстанции об отсутствии оснований для увольнения истца 23.07.2019 года на основании приказа № о расторжении служебного контракта за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий, поскольку издание приказа от 23.07.2019 года № являлось техническим правовым актом, издание приказа об увольнении истца являлось ранее невозможно ввиду нахождения истца на листке нетрудоспособности, судом апелляционной инстанции неверно исчислены сроки действий дисциплинарных взысканий, которые ранее были применены к истцу, полагают, что при издании приказа от 23.07.2019 года действовало дисциплинарное взыскание 05.04.2019 года, также о неправильном расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, во внимание судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимается, поскольку судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что все выявленные в работе Беляевой Н.Б. нарушения были совершены ею ранее привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № от 05.04.2019 г. При этом дисциплинарные взыскания, наложенные на Беляеву Н.Б. приказом № от 07.05.2018 г. и приказом № от 21.06.2018 г., на дату ее увольнения приказом № от 23.07.2019 г. были погашены, и действующих дисциплинарных взысканий за ранее совершенные дисциплинарные проступки истец не имела. Оплата среднего заработка за время вынужденного прогула была произведена в пользу истца с учетом положений ч.2 ст.394 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Беляевой Н.Б. производились начисления и перечисление сумм в связи с ее нахождением на листках нетрудоспособности, выданных после даты ее увольнения не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в суде кассационной инстанции новые доказательства не принимаются и не исследуются, предметом исследования в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства не являлись и ответчиком доказательства не предоставлялись.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи