Решение по делу № 22К-1595/2018 от 16.10.2018

Судья Алкадарская З.А.                      дело 22-1595/2018

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд

в составе председательствующего судьи областного суда Жичиковой Т.Н.

при секретаре Крюковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 года

апелляционную жалобу Смирнова М.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2018 года, которым

отказано Смирнову Максиму Сергеевичу в принятии к рассмотрению Рыбинским городским судом Ярославской области жалобы на действия( бездействия)сотрудников следственного управления и Рыбинского городского суда в связи с расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела, затягиванием сроков расследования и рассмотрения дела.

    Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, суд

У с т а н о в и л:

    Осужденный приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2017 года к лишению свободы за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ Смирнов Максим Сергеевич обратился 17 августа 2018 года в суд, постановивший приговор, с жалобой на действия сотрудников следственного управления и суда на затягивание сроков расследования дела и судопроизводства.

    Постановлением от 20 августа 2018 года осужденному в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с постановлением и просит его отменить. Ссылается на нормы Конституции РФ и Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Указывает, что общий срок судопроизводства по его делу составил два года.

    Анализирует содержание ст. 125 УПК РФ и действующих Постановлений Конституционного Суда РФ по рассматриваемому вопросу. Указывает, что в следственном изоляторе находился длительное время без свиданий. Считает, что отказ в принятии жалобы без рассмотрения в судебном заседании его доводов, недопустим. Просит об отмене постановления и принятии решения по существу.

    Проверив доводы жалобы осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, прихожу к выводу о том, что для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, оснований не имеется.

    В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Указанное постановление суда этим требованиям соответствует.

    Из дела видно, что предметом обжалования является нарушение сроков досудебного производства по уголовному делу, по которому Смирнов М.С. привлечен к уголовной ответственности и нарушение сроков производства в судей первой инстанции.

    На стадии решения вопроса о возможности принятия к производству суда жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей установлено, что указанный приговор суда в отношении Смирнова М.С. вступил в законную силу 16 января 2018 года ( л.д. 6-12)

    Отказывая в принятии жалобы к производству в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что законность всех процессуальных действий участников уголовно-процессуальной деятельности, относящихся к собиранию доказательств на стадии предварительного расследования и их проверке на стадии производства в суде, рассматривается одновременно с подачей апелляционных и кассационных жалоб.

Законность тех действий, на которые указывается в жалобе Смирнова М.С., не может быть проверена в порядке ст. 125 УПК РФ.

    В то же время осужденному суд апелляционной инстанции разъясняет, что в настоящее время действует ФЗ № 68 от 30 апреля 2010 года ( с последующими изменениями) « О компенсации на за рушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Постановление Пленума Верховного суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный     срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которыми определены случаи, когда у граждан, в том числе осужденных, возникает такое право на компенсацию, суды, которые принимают и рассматривают такие дела, связанные с нарушением разумных сроков судопроизводства, в том числе судами общей юрисдикции.

    Однако, на суды не возложена обязанность правового просвещения и обязанность оказания правовой помощи гражданам. Она оказывается юридическими консультациями, в которых практикуют адвокаты.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

                    П о с т а н о в и л :

    Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2018 года по жалобе Смирнова Максима Сергеевича оставить без изменения, жалобу Смирнова М.С.- без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий