Решение по делу № 2-2008/2023 от 19.04.2023

    Дело № 2-2008/2023

    УИД 39RS0004-01-2023-001395-77

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Журавлевой (Матвеевой) Наталье Сергеевне о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвеевой Н.С., в котором просит признать недействительным договор страхования №, заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Н.С. и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокола проведения медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Журавлева (ранее - Матвеева) Н.С. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что <данные изъяты> заболевание у нее было установлено в ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, при заключении которого она поясняла сотруднику банка о том, что у нее имеется <данные изъяты> заболевание, о чем также представляла медицинские документы.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом того, что ранее истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом был извещен о судебном заседании, назначенном на 17 июля 2023 года, а также принимая во внимание те обстоятельства, что информация о рассмотрения дела 19 сентября 2023 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 августа 2023 года, суд, при наличии в материалах дела ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Матвеевой Н.С. был заключен договор страхования жизни серии <данные изъяты> № на случай наступления страховых рисков, изложенных в п. 4.1 договора.

Согласно условиям договора, выгодоприобретателями по вышеуказанному договору страхования жизни являются:

- до момента выдачи кредита по кредитному договору – страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя);

- с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер страхового взноса за первый период страхования составляет <данные изъяты> рублей. При согласии заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях страхователь не позднее 23 часов 59 минут дня, следующего за днем направления страховщиком настоящего страхового полиса, производит оплату страхового взноса за первый период страхования в полном объеме. Днем заключения договора страхования является дата оплаты страхового взноса за первый период страхования.

Из представленных ответчиком документов следует, что по договору страхования жизни серии <данные изъяты> № Матвеевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.5 договора, заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, страхователь подтвердила, что информация о страховой услуге предоставлена ей в доступной форме и все специальные термины разъяснены и понятны; страховой полис и Правила страхования №, утвержденные приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем получены, с их содержанием страхователь ознакомлена и согласна.

Доказательств того, что истцом ответчику была предоставлена неполная информация о договоре страхования, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор был заключен на добровольных основаниях. Матвеева Н.С. была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует оплаченный ею по договору первый страховой взнос.

Также, как предусмотрено п. <данные изъяты> договора, Матвеева Н.С., заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, подтвердила, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени.

Кроме того, Матвеева Н.С. подтвердила свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, а именно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выданной <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Н.С. был установлен диагноз «<данные изъяты>)».

Из ответа <данные изъяты> следует, что Матвеева Н.С. впервые освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ (протокол и акт № №) в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

По результатам освидетельствования Матвеевой Н.С. была установлена <данные изъяты> на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как установлено п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в нарушение приведенных выше условий страхования, заключая договор страхования жизни, Матвеева Н.С. указала заведомо ложные сведения, подтвердив отсутствие у нее заболеваний, препятствующих заключению договора страхования на условиях, на которых он был заключен, и поскольку страхователем допущено нарушение условий договора страхования, требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным с применением последствий его недействительности подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 167 ГК РФ в пользу Журавлевой (Матвеевой) Н.С. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию страховая премия, внесенная Матвеевой Н.С. в рамках исполнения договора страхования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Журавлевой (Матвеевой) Н.С. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) и Матвеевой Натальей Сергеевной (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки - договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив Журавлевой (Матвеевой) Наталье Сергеевне (паспорт №) денежные средства в размере 10076,88 рублей.

Взыскать с Журавлевой (Матвеевой) Натальи Сергеевны (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья                                        М.А. Барышникова