Решение по делу № 2-4657/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-4657/2018

Мотивированное решение

составлено 14.08.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

    09 августа 2018 РіРѕРґР°              Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Екатерины Евгеньевны к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (третье лицо ООО СК «ДальАкфес») о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

Установил

В суд обратилась Горячева Е.В. с названным иском. В обоснование иска указала, что на основании договора уступки права требования от 26.09.2017г., обратилась к ООО СК «Дальакфес» 02.10.2017 с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшем 19.09.2017 г. ДТП с участием транспортного средства Хонда Фит г/н №, принадлежащего на праве собственности Григорчук Н.В., и автомобилем Тойота Корона г/н № под управлением Каландаров Ш.Ш., виновного в ДТП, и выплате страхового возмещения. В отсутствие страховой выплаты 09.11.2017 истец обратился к ООО СК «Дальакфес» с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля. Также, 26.02.2018 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, так как с 12.12.2017 ООО СК «Дальакфес» не осуществляет страховое возмещение. 27.03.2018 истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля. Стоимость ущерба в соответствии с экспертизой ООО «КОМПЕТЕНТ-5» № 329/17 составляет 26 389 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, мотивированного ответа не дано. Истец просил взыскать с СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 26389 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, неустойку с 22.10.2017г. по день принятия решения, исходя из того, что размер неустойки за 1 день просрочки составил 263,89 рублей, финансовую санкцию с 22.10.2017г. по день принятия решения, исходя из того, что за день просрочки размер финансовой санкции составил 200 рублей в день, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.11.2017 по день фактической уплаты стоимости экспертизы, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куява Т.Ю. исковые требования уточнила в части взыскания неустойки с 19.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из того, что размер неустойки за 1 день просрочки составил 263,89 рублей, требование о взыскании финансовой санкции и процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержана, уточнении требований не указаны, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. (л.д. 52).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сапко М.А. не возражала против рассмотрения дела после уточнения размера исковых требований, иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине непредставления на осмотр поврежденного транспортного средства. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и финансовой санкции по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, на основании договора уступки права требования от 26.09.2017г., обратилась к ООО СК «Дальакфес» 02.10.2017 с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшем 19.09.2017 г. ДТП с участием транспортного средства Хонда Фит г/н №, принадлежащего на праве собственности Григорчук Наталье Васильевне, и автомобилем Тойота Корона г/н № под управлением Каландаров Ш.Ш., виновного в ДТП, и выплате страхового возмещения.

В отсутствие страховой выплаты истец обратилась к независимому эксперту, Стоимость ущерба в соответствии с экспертизой ООО «КОМПЕТЕНТ-5» № составила 26 389 рублей.

09.11.2017 истец обратился к ООО СК «Дальакфес» с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля.

Также, 26.02.2018 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, так как с 12.12.2017 ООО СК «Дальакфес» не осуществляет страховое возмещение, и согласно информации РСА от 12.12.2017 ООО СК «Дальакфес» не является участником «Соглашения о прямом возмещении убытков» в соответствии с пунктом 9.6.9 правил профессиональной деятельности.

27.03.2018 истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом 5-дневный срок Страховщиком не был организован осмотр и экспертизы поврежденного транспортного средства. Иного не доказано.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу телеграммы либо иного извещения с направлением на осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Представленное в обоснование иска экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствия доказательств иного размера ущерба, требование о взыскании страхового возмещения обосновано.

Взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма ущерба, рассчитанная ООО «Компетент-5» в пределах лимита страховой суммы, всего в размере 26 389 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование в уточнении иска о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обоснованно, освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за период, прошедший с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за заявленный в уточнении период начиная с 19.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из расчета за 1 день просрочки 263,89 рублей, но не более 50000 рублей общего размера неустойки. Оснований для снижения суммы ежедневной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик имеет право самостоятельно снизить сумму неустойки, исполнив решение суда сразу после его вынесения.

Расходы за производство экспертизы подтверждены истцом в заявленном размере 6000 рублей (л.д. 5), что подтверждаются квитанцией, признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию в подтвержденном размере 6 000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горячевой Екатерины Евгеньевны удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горячевой Екатерины Евгеньевны сумму страхового возмещения в размере 26 389 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, неустойку с 19.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из расчета 263,89 рублей за каждый день, но не более 50000 рублей общего размера неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 992 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          Рќ.РЎ. Юсупова