Решение по делу № 2-6806/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-6806/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова В.М к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Синельников В.М. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «***» (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что между ним и ответчиком заключен договор страхования *** по риску «***», серии *** в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** Срок действия договора ***. В период действия указанного договора страхования, ***. в районе *** автомобилю истца причинены технические повреждения, поскольку истец наехал на выбоину, что подтверждается справкой о ДТП от *** и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** Истец в установленном порядке уведомил ответчика о наступлении страхового случая ***. В связи с тем, что страховая компания никаких действий по выплате страхового возмещения не произвела и направление на ремонт не выдала, истец был вынужден отремонтировать свой автомобиль за собственные денежные средства, стоимость ремонта составила ***. Кроме того, истец понес расходы по оплате запасных частей в сумме ***, а также оплатил услуги эвакуатора в размере *** и расходы за проведение дефектовки в размере ***, почтовые расходы составили ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а также штраф в размере *** от взысканной судом суммы.

Истец Синельников В.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг на представителя в размере ***.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку автомобиль не был предоставлен на осмотр в страховую компанию, то есть истцом не выполнены обязанности предусмотренные Правилами страхования. При удовлетворении исковых требований просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 3 Закона РФ от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в пункте 23 содержит следующие разъяснения: стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п.42 названного Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования *** по риску «***», серии *** в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***

Срок действия договора ***.

В период действия указанного договора страхования, *** в районе *** автомобилю истца причинены технические повреждения, поскольку истец наехал на выбоину, что подтверждается справкой о ДТП от *** и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***

Истец в установленном порядке уведомил ответчика о наступлении страхового случая ***. В связи с тем, что страховая компания никаких действий по выплате страхового возмещения не произвела и не направила на ремонт, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, истец был вынужден отремонтировать свой автомобиль за собственные денежные средства, размер которых составляет ***, что подтверждается актом выполненных работ №*** и №*** от ***, товарными чеками от ***

Кроме того, истец понес расходы по оплате запасных частей в сумме ***, что подтверждается товарной накладной ООО «***» №*** от ***, а также оплатил услуги эвакуатора в размере ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** ИП ФИО3 от *** и расходы за проведение дефектовки в размере ***, что подтверждается квитанцией ИП ФИО4 №*** от ***., почтовые расходы в размере ***, что подтверждается кассовым чеком от ***.

Истец *** обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая, предоставив необходимые документы, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено, направлен в адрес истца отказ в страховой выплате.

Страховая компания была уведомлена об осмотре поврежденного автомобиля ***, который состоялся по адресу: *** но на осмотре не присутствовала.

В соответствии с п.10.3 Правил страхования ответчик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В силу Полиса страхования вариант страхового возмещения был определен сторонами, как «ремонт на СТОА по выбору Страхователя», то есть, Истец и Ответчик при заключении договора страхования пришли к обоюдному добровольному соглашению, что при наступлении событий предусмотренных договором страхования, возмещение ущерба будет произведено Страховщиком, только после предоставления Страхователем документов, перечень которых отражен в п. 11.2. Правил страхования, в том числе, согласно п.п. «Г» п. 11.2 Правил, при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страхователя, страхователь обязан представить страховщику - оригинал/копию заказ - наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты.

По согласованию со Страховщиком Страхователь предоставляет оригинал/копию заказ - наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС.

В соответствии с п.п. «г» п. 13.9 по риску «***» размер страховой выплаты определяется на основании заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

***, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере ***., к претензии приложил оригиналы актов выполненных работ, оригиналы товарных чеков, квитанции по оплате услуг эвакуатора и за проведение дефектовки.

*** ООО «***» направил в адрес Истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине не предоставления транспортного средства на осмотр Страховщику.

Из представленных истцом документов следует, что он своевременно уведомил ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, однако представитель страховой компании на осмотр автомобиля не явился, в связи с чем, суд признает несостоятельным доводы ответчика о том, что Истцом не выполнены условия договора страхования. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***».

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения, при этом, доводы Истца им не были опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что с ответчика ООО «***» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере *** процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №*** от *** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, не были удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере *** от присужденной суммы в размере ***

При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый Истцом штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить его размер до ***

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг №*** от ***, расписки от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере ***, которые истец просит взыскать с Ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Синельникова В.М., объема выполненных работ представителем Истца, и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.

Учитывая, что истец при подаче искового освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синельникова В.М к ООО «***» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Синельникова В.М страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева