Решение по делу № 2-212/2018 от 21.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 162 894 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске (л.д.4-5).

Ответчица – ФИО3, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела,, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора не вправе требовать признания этого договора незаключенным. если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец обязался передать в собственность ФИО3, а она обязалась принять в собственность и оплатить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1000 кв.м, с КН 50:31:0040401:166, находящийся по адресу <адрес>, уч.11, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, назначением жилое, площадью 160 кв. м с КН 50:31:0040401:3267.

На момент осуществления сделки вышеуказанный жилой дом не был оборудован необходимыми коммуникациями. На стадии преддоговорных отношений по отчуждению земельного участка и жилого дома, ФИО3 обратилась к ответчику с просьбой об организации работ по проведению в жилое строение по адресу <адрес> водоснабжения, газоснабжения, канализации, электричества, с последующей оплатой стоимости работ. В письменной форме договор на выполнение работ между истцом и ответчицей не заключался, но данное предложение ФИО3 было ФИО2 принято, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, которой ответчица уполномочила истца быть ее представителем во всех учреждениях по вопросам связанным с согласованием проекта, газификацией, электрификацией, подведением канализации и водоснабжению приобретенного ФИО3 у ФИО2 (л.д. 29).

Во исполнение вышеуказанной договоренности в период с марта месяца 2016 года по июнь месяц 2016 года истцом были заключены договоры со специализированными организациями и оплачены по ним следующие работы по благоустройству жилого дома по адресу <адрес>:- земляные работы по откопке траншеи и вскрытию дорожного полотна для про кладки газопровода от дома до существующего газопровода с обратной отсыпкой, получение технических условий, строительство газопровода, подключение (технологическое присоединение) объекта недвижимости к сети газораспределения, монтаж газового котла и дымохода, общей стоимостью 529 664 рубля;

-строительство водопр6вода стоимостью 45 000 рублей;

-строительство канализационной системы стоимостью 141 000 рублей;

-электрификация жилого дома стоимостью 35 000 рублей (л.д.11-25).

Доказательств обратного, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчицы не представлено.

Общая стоимость всех перечисленных работ по благоустройству отчужденного ФИО3 жилого дома по адресу <адрес>, и, соответственно понесенных расходов с учетом договорной неустойки с момента даты указанной в договоре на момент подачи заявления, как следует из расчета представленного стороной истца составила 1 162 894 руб.

Расчет судом проверен и найден арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия возражений по существу заявленных требований со стороны ответчицы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных платежных документов, судебные издержки истца по настоящему делу составили 14 014 руб. 47 коп. указанные денежные средства в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, ст.ст.98, 100, 167, 233,56,59, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 162 894 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 014 руб. 47 коп., а всего взыскать 1 176 908 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов