Решение по делу № 22-1688/2021 от 15.09.2021

Председательствующий Латышева М.В. (дело №1-201/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1688/2021

8 октября 2021 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденной Коробковой В.Ю. и ее защитника - адвоката Абушенко Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Коробковой В.Ю. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 6 августа 2021 года, которым

Коробкова В.Ю,,

<данные изъяты>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ размер не оплаченного штрафа 3715 рублей 50 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 24 часа обязательных работ)

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде одного года шести месяцев десяти дней лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев десяти дней лишения свободы со штрафом в размере 3715 рублей 50 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено наказание, отбытое осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 24 часов обязательных работ, что соответствует из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ – 3 дням лишения свободы.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ Коробковой В.Ю. определено следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Коробковой В.Ю. в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

    Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной и ее защитника, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коробкова В.Ю. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Коробкова В.Ю., находясь в <адрес>, д.№ тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб К.С.И.

В судебном заседании осужденная Коробкова В.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Коробкова В.Ю., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что вину признала полностью, пыталась возместить ущерб, но родственники потерпевшего от возмещения отказались, поскольку потерпевший умер, а также то, что ей не с кем оставить ребенка, так как воспитывает его одна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденной также представлены характеристики на Коробкову В.Ю. с места работы, от инспектора ОПДН ОП № УМВД по <адрес>, ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес>, справка из уголовно-исполнительной инспекции об отбытии ею наказания в виде 120 часов обязательных работ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Арсанова Н.П. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как приговор постановлен с учетом требований норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для ее частичного удовлетворения.

Выводы суда о виновности Коробковой В.Ю. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно показаниями Коробковой В.Ю., подтвердившей факт хищения мобильного телефона; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями на предварительном следствии потерпевшего К.С.И., свидетелей К.Д.А., К.А.Н., Х.Г.М., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения в помещении банка с участием потерпевшего К.С.И. и подсудимой Коробковой В.Ю.; справкой о стоимости телефона.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденной Коробковой В.Ю. квалифицированы правильно.

    При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отсутствие оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения этих положений закона.

Не находит оснований суд апелляционной инстанции и для применения ст.82 УК РФ, учитывая сведения, характеризующие личность осужденной и её отношение к воспитанию дочери.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Несмотря на это, а также то, что осужденной предпринимались действия для частичного погашения ущерба, а также учитывая стоимость предмета хищения, незначительно превышающую сумму хищения, при наличии которой ущерб возможно признать значительным, назначенное судом наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы нельзя признать справедливым, отвечающим требованиям ст.60 УК РФ.

В соответствии с п.4 части первой статьи 389.15 УПК РФ, основанием изменения приговора является его несправедливость, которая, в свою очередь, заключается в назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает о необходимости смягчения назначенного наказания.

Кроме этого, при изменении приговора необходимо учесть, что наказание в виде обязательных работ, назначенное предыдущим приговором суда в настоящее время осужденной отбыто полностью.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Коробковой В.Ю. в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Коробковой В.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 6 августа 2021 года в отношении Коробковой В.Ю, изменить.

Назначенное Коробковой В.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 3715 рублей 50 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть наказание, отбытое осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 часов обязательных работ, что соответствует из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ – 15-ти дням лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной Коробковой В.Ю. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий С.Р. Орловский