Решение по делу № 22-3821/2023 от 24.11.2023

УИД 91RS0002-01-2023-008367-83

№ 22-3821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь                      18 декабря 2023 года          

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

заинтересованного лица – ФИО1,

адвоката Сагадиева А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сагадиева А.Э. в интересах ФИО1 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 02 ноября 2023 года о признании законным производство обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2023 года старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

31 октября 2023 года следователь СЧ СУ МВД по Республике Крым Репова А.В., в производстве которой находится данное уголовное дело, вынесла постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании данного постановления в жилище ФИО1 проведен обыск.

02 ноября 2023 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило уведомление следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым Реповой А.В. о проведенном в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обыске.

Рассмотрев данное уведомление, в этот же день Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым вынес постановление о признании законным производство 31 октября 2023 года обыска по месту проживания ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Сагадиев А.Э. в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что ФИО6, вопреки требованиям ч.1 ст.11 УПК РФ, не разъяснялось право на участие в судебном заседании при проверке судом вопроса о законности обыска в жилище, о дате, времени и месте проверки судом данного вопроса ФИО6 не сообщалось, вопрос о проверке законности обыска разрешен судом без его участия.

Считает допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными, постановление суда не отвечающим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.

Для обеспечения права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, следователь в силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ при производстве обыска обязан разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечить возможность их осуществления.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов следует, что заседание в суде первой инстанции было проведено без участия заинтересованного лица - ФИО1, который должным образом о дате слушания не уведомлялся, указанные процессуальные права ему не разъяснялись, в связи с чем, был лишен возможности довести до суда свою позицию, обеспечить участие своего адвоката, заявить ходатайства либо отводы, предоставить суду соответствующие доказательства, подлежащие исследованию и оценке, а также иным образом реализовать свои права.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев уведомление следователя в отсутствие заинтересованного лица ФИО1, нарушил принцип состязательности сторон, то есть, допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое привело к существенному нарушению его прав и повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, постановление суда не может быть признано отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 ноября 2023 года, которым признано законным производство обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: