Решение по делу № 12-47/2021 от 28.04.2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000313-36

Производство № 12-47/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда ходатайство ООО «СВ Логистика» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении и жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 15 мая 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» (далее - ООО «СВ Логистика») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СВ Логистика» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе представитель Общества указывает, что о вынесенном постановлении ООО «СВ Логистика» узнало от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4. Копия постановления заявителю по месту его нахождения не направлялась. Постановление по делу об административном правонарушении незаконно вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент предполагаемого совершения административного правонарушения распространялась лишь на территорию г. Москва, Московской, Тверской и Тульской областей. ООО «СВ Логистика» заключили с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» договор безвозмездного пользования от 27.04.2017 г. №. Платежным поручением № от 30.04.2019 г. ООО «СВ Логистика» пополнило расчетную запись в размере 2 071 511, 36 руб. По мнению автора жалобы, в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, которое должно быть выражено в отсутствие платы за проезд. В связи с неполучением обжалуемого постановления по месту регистрации юридического лица на момент предполагаемого правонарушения, просит восстановить пропущенный срок для его обжалования.

Представитель ООО «СВ Логистика» на судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя заявителя.

Представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедев К.Г. просил суд в своем отзыве рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. При этом также сообщил, что постановление, вынесенное в отношении ООО «СВ Логистика» №, было получено адресатом 20 мая 2019 г. в 15:47 431350 в Ковылкино и вступило в законную силу 31 мая 2019 г. Государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг), в связи с чем, к административной ответственности привлекает собственника (владельца) транспортного средства, указанного в карточке учета транспортного средства федеральной информационной системе «ГИБДД-М» (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалобы и, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а поступившая жалоба оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15.05.2019 г. № ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 07.05.2019 г. в 10:10:27 по адресу: 574 км. 448 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> СЕДЕЛЬНЫЙ», гос. рег. знак № (С№), в нарушении требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шумерлинский», автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, по состоянию на 07.05.2019 г. числится за ООО «СВ Логистика», зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Указанный адрес юридического лица фигурирует также и в договоре безвозмездного пользования № от 24.04.2017 г., заключенного между ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» и ООО «СВ Логистика» о передаче в безвозмездное пользование бортового устройства №, а также в заявлении собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы.

Таким образом, копия постановления должностного лица была направлена по месту регистрации юридического лица, указанного в карточке учета транспортного средства.

Как следует из представленных суду материалов, копия оспариваемого постановления от 15.05.2019 г. получена ООО «СВ Логистика» 20 мая 2019 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Судьей учитывается, что ООО «СВ Логистика» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как собственник транспортного средства, в связи с чем почтовая корреспонденция ООО «СВ Логистика» должна была направляться на основании сведений об адресе места регистрации, указанных в карточке учета транспортного средства.

Согласно пункту 28 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (далее - Правил государственной регистрации), утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. №399 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

В силу пункта 14 Правил государственной регистрации сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения включают, в числе прочего, адрес регистрации физического лица или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

При смене места нахождения собственник (владелец) автомобиля в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ, пункта 11 Правил государственной регистрации, должен внести изменения в регистрационные данные, что ООО «СВ Логистика» сделано не было.

Таким образом, при отправке Обществу почтовой корреспонденции должностное лицо административного органа располагало информацией о месте регистрации указанном в карточке учета транспортного средства. Изменение ООО «СВ Логистика» места нахождения и не внесение этих данных, вопреки требованиям Правил регистрации транспортных средств, в регистрационные сведения принадлежащего ему транспортного средства в ГИБДД, о невыполнении должностным лицом Центрального МУГАДН требований о направлении копии вынесенного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует.

Жалоба на постановление была подана представителем ООО «СВ Логистика» в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 21 апреля 2021 г., то есть по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копии постановления, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования судьей не установлено, а заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии наличия уважительных причин пропуска срока, поскольку копия обжалуемого постановления была получена Обществом своевременно, доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, либо исключающих такую возможность, не установлено.

При этом указание автора жалобы на то, что обжалуемое обществом постановление не было получено Обществом, а также о том, что о вынесенном постановлении оно узнало лишь при возбуждении исполнительного производства 31.08.2020 г., поэтому и обратился с жалобой в суд является неверным, несостоятельным, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом МУГАДН не исполнены требования КоАП РФ о вручении копии постановления.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Соответственно, жалоба представителя ООО «СВ Логистика» на данное постановление не подлежит рассмотрению по существу на настоящей стадии производства по делу, в связи с чем эта жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Между тем, судья считает необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства ООО «СВ Логистика» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора не влечет безусловное ограничение прав заявителя на судебную защиту. Такое право может быть реализовано ООО «СВ Логистика» путем подачи жалобы на вступивший в законную силу акт по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ООО «СВ Логистика» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2019 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отказать.

Оставить без рассмотрения жалобу ООО «СВ Логистика» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2019 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования, возвратив ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Изоркина