Решение по делу № 12-7/2015-Х от 17.02.2015

                                                                                              дело №12-7/2015

решение

с. Акъяр                   03 марта 2015 года

Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Каримов Ф.Ф., при секретаре Тулибаеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлямова и его представителя по доверенности Уметбаева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Хайбуллинский район РБ от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Хайбуллинский района РБ от 25 декабря 2014 года Галлямов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 09 октября 2014 года в 22 час. 10 мин. на ул. Пархоменко, 24 г. Сибай управлял автомашиной Мазда Familia гос.рег.знак М351АЕ 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Галлямов А.Р. и его представитель Уметбаев Р.М. подали жалобу, в которой просят отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение. Мировым судьей дело в отношении Галлямова А.Р. было рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в указанное время Галлямов А.Р. находился на работе в Московской области. Невыполнение мировым судьей требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав Галлямова А.Р. на судебную защиту. В постановлении по делу об административном правонарушении не содержит доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, их анализ и основания, по которым были приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, т.е. постановление не мотивировано. При привлечения Галлямова А.Р. к административной ответственности грубо был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что ведет к прекращению производства по делу. Освидетельствование проводилось с нарушением, без участия понятых, в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, они лишь подписали протокола, а при производстве процессуальных действий не участвовали. Кроме того в материалах дела отсутствует протокол доставления Галлямова А.Р. на ул. Лермонтова, д.15а г. Сибай, который должен быть составлен обязательно. Инспектор ДПС не разъяснил Галлямову А.Р. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Галлямов А.Р. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, жалобу поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить по указанным в ней обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Галлямова А.Р. по доверенности Уметбаев Р.М. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (см. комментарий к ст. 27.12).

Факт нарушения Галлямовым А.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР № 533259 от 09 октября 2014 года, который составлен с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса об административных правонарушениях. Соглашаясь с данным протоколом, Галлямов А.Р. его подписал, и дал следующие объяснения «ехал домой, выпил пиво 0,5, поставить машину».

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Галлямова А.Р. о том, что ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 1) и ему вручена копия протокола, что опровергает его доводы о том, что ему не разъяснялись его права.

Также сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. Сибай РБ был составлен протокол 02АО № 774119 об отстранении от управления транспортным средством Галлямова А.Р.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 02 АА № 233657 от 09 октября 2014 года, у Галлямова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, который содержит отметку о номере прибора и сведения о пломбировке прибора, дату его калибровки. Данный акт составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Названными Правилами предусмотрена возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в случае несогласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галлямова А.Р. в результате проведенного исследования у последнего было установлено состояние опьянения, согласившись с его результатами, он подписал собственноручно акт без каких-либо замечаний (л.д. 3). При этом, исследование проводилось с участием двух понятых Давлетова И.С. и Ибрагимова Р.Ш., которые своими подписями удостоверили факт установления состояния алкогольного опьянения у Галлямова А.Р. и фиксацию результатов исследования, каких-либо замечаний ими сделано не было, как не было сделано и самим Галлямовым А.Р. Что указывает на несостоятельность доводов по поводу того, что понятые при освидетельствовании не участвовали.

Кроме того, в своем письменном объяснении от 09 октября 2014 года он пояснил, что ехал домой, выпил пива 0,5.

Таким образом, во время составления протокола об административном правонарушении от 09 октября 2014 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо возражений со стороны Галлямова А.Р. не поступило, он был со всем согласен.

Доводы Галлямова А.Р. о нарушении сотрудниками ОГИБДД порядка проведения освидетельствования, ненадлежащего оформления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также введение сотрудниками ОГИБДД Галлямова А.Р. в заблуждение опровергаются материалами дела, расцениваются судом как попытка избежать ответственности за содеянное и отклоняются как необоснованные, исходя из выше приведенных положений законодательства, устанавливающих порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Галлямова А.Р. о том, что мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами, из которых следует, что дело на судебное разбирательство впервые было назначено на 5 ноября 2014 года к 15 час., Галлямов А.Р. был надлежащим образом извещен, о чем имеется в деле отчет об отправке СМС. Дело рассмотрением по ходатайству представителя Уметбаева Р.М. было отложено в связи с истребованием паспорта прибора алкотектор, свидетельства о проверке и вызове свидетелей на 03 декабря 2014 года. Галлямов А.Р. был также надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется в деле отчет об отправке СМС. 03 декабря 2014 года дело рассмотрением было отложено по ходатайству представителя Уметбаева Р.М. на 05 декабря 2014 года. В указанный день представитель Уметбаев Р.М. просил дело разбирательством отложить на более поздний срок в связи с вызовом на судебное разбирательство свидетелей. Ходатайство представителя Уметбаева Р.М. было удовлетворено и дело разбирательством отложено на 25 декабря 2014 года к 14 час. 30 мин.

Из справки помощника судьи мирового судьи следует, что 05 декабря 2014 года представитель Уметбаев Р.М. после судебного заседания пояснил, что Галлямов А.Р. находится на работе в Москве и о дате судебного заседания, отложенном на 25 декабря 2014 года он сообщит ему сам лично, и попросил судебную повестку по месту жительства Галлямова А.Р. не направлять.

В связи, с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Галлямова А.Р. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель Уметбаев Р.М. не просил мирового судью отложить дело разбирательством в связи с тем, что его доверитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Интересы Галлямова Р.М. в ходе рассмотрении дела по существу представлял представитель Уметбаев Р.М. по довреннсоти. При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Галлямова Р.М. на судебную защиту не имеется.

При таких обстоятельствах действия Галлямова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства установил в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу.

Постановление о привлечении Галялмова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Хайбуллинский район РБ от 25 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Галлямова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Галлямова А.Р. и его представителя Уметбаева Р.М. - без удовлетворения.

Судья: : Каримов Ф.Ф.