Решение по делу № 2-5373/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-5373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         22 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Егоровой Н.А., с участием помощника прокурора г. Якутска Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галибаровой Людмилы Николаевны к Семеновой Саргылане Емельяновне о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галибарова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Семеновой С.Е., мотивируя тем, что ____.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Семеновой С.Е. истица получила средней тяжести вред здоровью, просила взыскать в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей, расходы за юридические услуги – 3 000 рублей, расходы за оценку – 1 500 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 2 200 рублей.

В судебном заседании истица Галибарова Л.Н. и ее представитель по доверенности Галибарова Н.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в счет страхового возмещения истица получила 22 800 рублей, расходы по экспертизе в размере 1 500 рублей истице не выплатили.

Ответчик Семенова С.Е. и ее представитель по устному ходатайству Алексеев А.В. иск не признали, пояснили, что ответчик в счет возмещения вреда перечислил истцу 42 000 рублей, просили в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Захарова А.В. полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере 200 000 рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____.2017 в ____ часов ____ минут на ____, водитель Семенова С.Е. управляя автомашиной «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество транспортному средству и совершила столкновение с мокиком «Вента» без государственных регистрационных знаков, под управлением Галибаровой Л.Н., причинив тем самым потерпевшей согласно заключению эксперта – средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина Семеновой С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) установлена вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении (дело №5-1531/2017) от ____.2017, которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные правила относительно определения размера компенсации морального вреда содержатся в ст. 1101 ГК Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я) № 3003 от 21 сентября 2017 года у Галибаровой Л.Н. обнаружены повреждения: ссадина мягких тканей левого плеча, межмыщелковый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, перелом шейки левой малоберцовой кости со смещением, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данная травма могла быть причинена в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинены незадолго до поступления в стационар.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, характера причиненных истцу нравственных страданий и физической боли, ее особенностей, лечения и восстановления, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ею выплачено 42 000 рублей в счет заглаживания вреда истцом не оспаривается. Указанные расходы из пояснений истицы в размере 40 000 рублей были потрачены на лечение, а 2 000 рублей – расходы на услуги манипулятора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовая природа денежных средств, а именно о том, что денежные средства в размере 42 000 рублей были переведены истцу в счет компенсации морального вреда ответчиком не доказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на оценку скутера в размере 1 500 рублей. Данные расходы истица понесла по вине ответчика, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истцом Галибаровой Л.Н. на имя представителя Галибаровой Н.С., удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) Коркиным Д.Д. от ____.2017 серии ___ № в полномочиях на представление интересов в суде не указано конкретное дело, конкретный спор, в связи с чем требование истца о взыскании расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░ – 1 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░