Решение по делу № 2-5158/2024 от 06.09.2024

2-5158/2024

УИД:27RS0007-01-2024-006524-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                - Гвоздевой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Дельта» к Ардинаровой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Ардинаровой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья за период с (дата) по (дата) размере 46648 рублей 27 копеек, пени в размере 34024 рубля 60 копеек, судебных расходов в размере 2620 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, избрана в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация в лице управляющей компании АО «Компания Дельта». В соответствии с нормами ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание жилья, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

            Представитель истца АО «Компания Дельта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик АрдинароваА.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 29 указанного выше Пленума обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от (дата) ответчик Ардинарова А.В. являлась собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) право собственности прекращено в связи с продажей квартиры.

Согласно справке (№)-па (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата) в спорный период в квартире были зарегистрированы по месту жительства собственник Ардинарова А.В. и её сын Ардинаров Л.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из поквартирной карточки, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Управление многоквартирным домом (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляется ЗАО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № П-15/2 от (дата).

По условиям указанного договора ЗАО «Компания Дельта» обязуется выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1), а собственники – оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором.

Размер оплаты услуг (вознаграждение) управляющей компании определен разделом 5 договора управления многоквартирным домом № П-15/2 от (дата).

В соответствии с указанным разделом Договора, цена работ и услуг по настоящему договору состоит из: размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги/ работы по управлению в размере 2,15 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику; размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На период с (дата) по (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по настоящему договору устанавливается в размере, равным размеру, утв. Постановлением (№)-па Администрации (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг (п.5.3).

С (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на каждый последующий год, равный одному году, определяется общим собранием собственников помещений МКД с учетом предложений Управляющей компании. В случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение установлении размера платы за содержание и текущий ремонт на следующий год, равный одному году, Управляющая компания осуществляет расчеты за данный период по ценам, установленным органом местного самоуправления (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда (п.5.5.).

(дата) организационно-правовая форма ЗАО «Компания Дельта» изменена на АО «Компания Дельта», что подтверждается листом записи ЕГЮЛ.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с Ардинаровой А.В. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 46648 рублей 27 копеек, пени в размере 9348 рублей 87 копеек, судебных расходов в размере 939 рублей 96 копеек.

Определением от (дата) судебный приказ (№) по заявлению должника Ардинаровой А.В. отменен.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от (дата) ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО с ответчика Ардинаровой А.В. по судебному приказу (№) удержана сумма взыскания в размере 8349 рублей 80 копеек.

После отмены судебного приказа платежи, в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Далее судом установлено, что платежи за период с (дата) по (дата) вносились ответчиком не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за указанный период, согласно представленному расчету исковых требований составил 46648 рублей 27 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого жилого помещения.

Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы (адрес), действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период не имеется, в связи с чем, с ответчика Ардинаровой А.В. подлежит взысканию сумма в размере 46 648 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ и разделом 6.8 договором управления многоквартирным домом № П-15/2 от (дата) предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего договора, управляющая компания вправе взыскать пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет 34024 рубля 60 копеек.

Суд, соглашается с расчетом пени, так как они произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора управления, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судаипроизводится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что с ответчика Ардинаровой А.В. в счет оплаты задолженности по судебному приказу (№) были произведены удержания в сумме в размере 8349 рублей80 копеек, при этом судебный приказ отменен, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с Ардинаровой А.В. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 8349 рублей 80 копеек в исполнение не приводить.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Компания Дельта» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2620 рублей19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта»- удовлетворить частично.

Взыскать с Ардинаровой А. В. (дата) года рождения в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период (дата) по (дата) в размере 46648 рублей 27 копеек, пени в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 2620 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Компания Дельта»– отказать.

Решение суда в части взыскания с Ардинаровой А. В. (дата) года рождения в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период (дата) по (дата) в размере 8349 рублей 80 копеек– в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2024