Решение по делу № 2-5888/2021 от 12.08.2021

2-5888/2021

26RS0001-01-2021-009903-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь                                       18 октября 2021 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца администрации <адрес> - действующей на основании доверенности Никабадзе Н.А.,

представителя ответчика Красноруженко З.А. - по доверенности Подставкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Красноруженко З. А. о сносе (демонтаже) ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Красноруженко З. А., в котором просит обязать осуществить за свой счет снос (демонтаж) ограждения, расположенного на неразграниченной территории, площадью 266 кв.м. по <адрес>.

    В обоснование исковых требований указано: в соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата №, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г: Ставрополь, <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 622 кв.м., с видом разрешенного использования « под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки» используется на праве собственности Красноруженко З.А. (запись о государственной регистрации права собственности № от дата). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате выезда на место специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория участка огорожена. В результате обмера земельного участка лазерным дальномером установлено, что ограждение с северной стороны земельного участка расположено за границами, на неразграниченной территории общего пользования. <адрес> земельного участка, занимаемая ограждением, ориентировочно составляет 266 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 266 кв.м. используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчикам была направлена претензии с требованием об устранении допущенного нарушения. Требования, указанные в претензии не исполнены. Нарушение не устранено.

    Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

    В судебном заседании представитель истца – <адрес> по доверенности Н.А. Никабадзе полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Красноруженко Зоя А. - извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствии. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Красноруженко З.А. - по доверенности Подставкина Н.В., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела. От назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказалась, поскольку не оспаривается ее доверительницей сам факт установки ограждения за пределами ранее предоставленного земельного участка и его площадь.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание прокурор <адрес> извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Как указано в п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу частей 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участка возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков при самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 в п. п. 45 - 47 Постановления от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

    В судебном заседании установлено: Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г: Ставрополь, <адрес>.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м., с видом разрешенного использования « под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки» используется на праве собственности Красноруженко З.А. (запись о государственной регистрации права собственности № от дата). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

    В подтверждение выявленных нарушений Комитетом представлены Акты обследования земельного участка с фототаблицей от дата и от 01.02.2021г.

    Согласно Актов обследования земельного участка с фототаблицей от дата и от 01.02.2021г, на земельном участке № расположен жилой дом, территория участка огорожена. В результате обмера земельного участка лазерным дальномером BOSCH GLM 250 VF установлено, что ограждение с северной стороны земельного участка расположено за границами, на неразграниченной территории общего пользования. <адрес> земельного участка, занимаемая ограждением ориентировочно составляет 266 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 266 кв.м используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата № –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок площадью 266 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> используется ответчиком в виде частичного ограждения забором за границами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в отсутствие правовых оснований (предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ) для увеличения площади земельного участка, на который зарегистрировано право собственности.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик Красноруженко Зоя А. в настоящее время использует земельный участок площадью 266 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, без правоустанавливающих документов, следовательно, суд признает обоснованными требования истца об обязании Красноруженко З.А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) ограждения, расположенного на неразграниченной территории, площадью 266 кв.м. по <адрес>.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Как усматривается из ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, считает необходимым взыскать с Красноруженко З.А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> к Красноруженко З. А. о сносе (демонтаже) ограждения, - удовлетворить.

Обязать Красноруженко Зою А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) ограждения, расположенного на неразграниченной территории, площадью 266 кв.м. по <адрес>.

Взыскать с Красноруженко Зои А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                   Н.В. Донских