Решение по делу № 2-2405/2018 от 27.08.2018

      Дело № 2-2405/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2018 года                                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца Ильина С.В. – Степанова А.Ю.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Шапченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Ильин С.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 14 июля 2014 года по вине водителя Франгуляна А.П., управлявшего автомобилем Derways Antelope, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ВAЗ 2115, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получило механические повреждения. 26 февраля 2015 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 49691 рубля, штраф в размере 24845 рублей. Указанное решение суда исполнено 02 августа 2017 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 225597 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Степанов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что с досудебной претензией о выплате неустойки истец к ответчику не обращался.

Представитель ответчика по доверенности Шапченко А.В. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 98 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что в отношении любого иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе иска о взыскании предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки и финансовой санкции, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, состоящий в том, что потерпевший до предъявления к страховщику такого иска обязан направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Исключением из этого является только случай предъявления в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции, когда досудебная претензия может содержать лишь требование о страховой выплате.

Согласно материалам дела, решением Тракторозаводского райнного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Илина С.В. взыскано, в том числе страховое возмещение по факту ДТП от 14 июля 2014 года, в рамках договора ОСАГО.

В настоящем деле истцом заявлено самостоятельное требование к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Соответственно, для настоящего спора действует приведенный выше обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, что до предъявления к страховщику настоящего иска о взыскании неустойки за заявленный в настоящем деле период, истец направлял страховщику соответствующую претензию.

При таких обстоятельствах, настоящий иск подан в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления Ильина С.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ильина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья                                              А.А. Дудников