Решение по делу № 2-2630/2015 от 11.08.2015

Дело №2-2630\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 октября 2015 года                                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Зейтуллаевой З.Э.,

с участием представителя истца Бекирова В.К. - Трутько Д.В., доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Бекирова В.К. к Администрации Перовского сельского совета <адрес> Республики Крым, Мельник А.П., Мельник А.П., Быковой Н.П. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

установил:

    Бекиров В.К. обратился в суд с иском к Администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Мельник А.П., Мельник А.П., Быкова Н.П. о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 0,25 га и жилой дом общей площадью 58,6 кв.м. с постройками, расположенное по адресу: <адрес>.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 1991 года истец с ведома Мельник Т.Г. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Мельник Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются Мельник А.П., Мельник А.П., Быкова Н.П., которые не претендуют на вышеуказанное недвижимое имущество, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно с 1991 года пользуется жилым домом и земельным участком по данному адресу, как собственным, с согласия Мельник Т.Г..

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Мельник А.П., Мельник А.П., Быкова Н.П.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика - Администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно поданных письменных возражений исковые требования не признает, поскольку надлежащими ответчиками в части признания права собственности на домовладение являются наследники Мельник Т.Г., в части признания права собственности на земельный участок исковые требования не признают, поскольку Мельник Т.Г. не являлась собственником земельного участка.

    Ответчики Мельник А.П., Мельник А.П., Быкова Н.П. в судебное заседание не явились, представив, каждый в отдельности, заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Судом установлено, что Мельник Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в Симферопольском РБТИ.

          Согласно паспорта Бекиров В.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Согласно справки исполнительного комитета Перовского сельского совета Бекиров В.К. с 1991 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

    Согласно справки МУП "Перовское" Бекиров В.К. с 1991 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, состав семьи жена Умерова Г.Х., теща Шаипова Н.

    Согласно нотариального дела, заведенного после смерти Мельник Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились Мельник А.П., Мельник А.П., в заявлении они указали, что наследство состоит из части <адрес>, земельного пая и денежного вклада.

            В силу вышеизложенного, учитывая полное признание исковых требований наследниками Мельник Т.Г., судом установлено, что Бекиров В.К., не являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом с 1991 года, то есть в течение более пятнадцати лет, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом по приобретательной давности право собственности на вышеуказанное домовладение.

    В части заявленных исковых требований о признании по приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 0,15 га расположенный по адресу: <адрес>, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно справки выданной Администрацией Перовского сельского поселения <адрес> в земельно-кадастровой книге Перовского сельского поселения по <адрес> имеется запись на стр. 166 - Мельник Т.Г., площадь 0,26 га - для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, в графе "Основания" запись отсутствует, другой информации относительно испрашиваемого земельного участка в администрации нет.

    Таким образом, право собственности на земельный участок площадью 0,15 га расположенный по адресу: <адрес> у Мельник Т.Г. не возникло, в связи с чем на данный земельный участок не может быть признано право собственности по приобретательной давности.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Бекирова В.К. к Администрации Перовского сельского совета <адрес> Республики Крым, Мельник А.П., Мельник А.П., Быковой Н.П. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности - удовлетворить частично.    Признать за Бекировым Владимиром Кайбуловичем право собственности по приобретательной давности на домовладение общей площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    (мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

    Судья                                 А.С. Томащак