Решение от 25.02.2022 по делу № 33-2053/2022 от 01.02.2022

УИД 05RS0007-01-2020-001393-47

Судья Саидов Д.Р.

Дело № 33-2053-21 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нотариальной Палаты РД на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., представителя Нотариальной Палаты РД Гаджиева М.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нотариальная палата Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Нурмагомедову Г.М., в котором просить взыскать с него сумму задолженности по членским взносам в размере 162735,87 рублей, том числе пени в размере 46579,87 рублей, указывая в обоснование о том, что приказом Министра Юстиции РД №295 от 13 сентября 1994 г. Нурмагомедов Г.М. был назначен на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в г. Махачкала с 20 сентября 1994 года.

Приказом начальника Управления Министерства Юстиции РФ по РД №63 от 18 сентября 2019 года прекращены полномочия нотариуса Нурмагомедова Г.М., и он освобожден от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Махачкалинском нотариальном округе с 18.09.2019 г.

Также указано, что в соответствии с финансовыми отчетами, представленными нотариусом Нурмагомедовым Г.М., им не уплачивались членские взносы за период 2014-2017гг. Общая сумма задолженности составила 116155 рублей, на которые начислялись пени в размере 46579,87 рублей. Исходя из данных отчетов, представленных Нурмагомедовым Г. М., было решено обратиться в суд о взыскании недоимки по членским взносам.

В связи с чем просит взыскать с Нурмагомедова Г.М., сумму задолженности в размере 162735,87 руб., в том числе пени 46579, 87 руб.

Ответчик Нурмагомедов Г.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, поступило ходатайство в котором просит суд, согласно его возражениям на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований Нотариальной палаты РД о взыскании задолженности по членским взносам отказать в полном объеме, применив по делу срок исковой давности.

решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Нотариальной палаты Республики Дагестан отказано.

В апелляционной жалобе президент Нотариальной палаты РД Джалаев Ш.М. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, и что исковое заявление направлено в районный суд в апреле 2020 года, задолго до истечения срока. Однако зарегистрировано поступление иска в суд в июне 2020 года.

Извещенный надлежаще, ответчик Нурмагомедов Г.М. в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Нурмагомедов Г.М. просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований, указав, что срок исполнения обязательств истек, и что иск подан в суд по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, счел возможным применить срок исковой давности, что истец узнал о нарушенном праве, исходя из того, что к материалам дела приложен протокол №07/17 заседания правления НПРД от 19 сентября 2017 г., на котором решено объявить Нурмагомедову Г. М. строгий выговор в связи с наличием в его действиях дисциплинарных проступков, предусмотренных п. 9.2.23 и 9.2.30 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, а также решено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Нурмагомедова Г.М., задолженности по уплате членских взносов. Также суд принял во внимание и то, что согласно выписке из протокола №05/17 заседания правления ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Республики Дагестан» от 14 июня 2017 г. при рассмотрении заявления Нурмагомедова Г. М. с просьбой отозвать иск о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, который находится в Советском районном суде г. Махачкалы, на доводы председателя Правления Джалаева М. К. о том, что Нурмагомедов Г. М. не вносит членские взносы в нотариальную палату в полном размере за 2015-2017 г.г., Нурмагомедов Г.М., ответил отказом, что с тяжелым финансовым положением он не может погасить данную задолженность.

Настоящий иск, по мнению суда, подан в суд 16.06.2020, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд не принял во внимание доводы истца о том, что исковое заявление к Нурмагомедову Г.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов направлено в суд до истечения срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Так, истец согласно отчету об отслеживании почтового отправления, исковое заявление Нотариальной палатой РД направлено в Ботлихский районный суд 13.04.2020 года и вручено оно адресату 25 апреля 2020 года. Таким образом, истец, своевременно обращаясь 13.04.2020 года с иском о взыскании с Нурмагомедова Г.М. задолженности по уплате членских взносов, рассчитывал на удовлетворение его требований.

Кроме того, Указами Президента РФ N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020, N 294 от 28.04.2020, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в РФ был объявлен период нерабочих дней в период времени с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Одновременно с этим, на территории республики Дагестан были введен режим повышенной готовности и режим самоизоляции сроком с 30.03.2020 по 08.06.2020 включительно в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно), суды рассматривали только дела безотлагательного характера, был ограничен прием граждан и подача исковых заявлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы п. 1 ст. 202 ГК РФ, в которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, режим самоизоляции граждан, который объективно препятствовал передаче истцом искового заявления, действовал в период с 30.03.2020 по 08.06.2020, соответственно, в силу п. 1 ст. 202 ГК РФ, на указанный период времени, течение срока исковой давности для истца приостанавливалось.

Трехлетний срок исковой давности истекал 14 июня 20120 года (три года, исходя из выписки из протокола №05/17 заседания правления ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Республики Дагестан» от 14 июня 2017 г, Тем самым судебной коллегией установлено, что истец, направив 13 апреля 2020 года исковое заявление в суд, обратился в суд в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п. п. 1 п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ и направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.03. 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░