Решение по делу № 77-71/2023 от 12.01.2023

    Судья Идрисова М.А.                                УИД 16RS0046-01-2022-017483-04

Дело № 12-4071/2022

Дело № 77-71/2023

РЕШЕНИЕ

    25 января 2023 года                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сафиной Диляры Хафизовны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани № .... от 7 ноября 2022 года Сафина Д.Х. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Сафина Д.Х. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пункт 12.2 Правил дорожного движения предписывает ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения перечисляет места, где остановка запрещается, а именно:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов.

Как усматривается из материалов дела, компетентное должностное лицо, признавая Сафину Д.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, исходило из того, что 7 ноября 2022 года в 9 часов 45 минут возле дома № 66/33 по улице Пушкина города Казани она, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., совершила остановку под углом к краю проезжей части, создав тем самым препятствие для движения других транспортных средств.

Судья районного суда выразил солидарность с выводами должностного лица.

Между тем, необходимо принять во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Изложенное с учетом положений пунктов 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения позволяет судить о том, что наказуемыми по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ признаются такие остановка или стоянка транспортного средства, которые повлекли невозможность движения других транспортных средств по любой из имеющихся полос, расположенных дальше крайней правой полосы (ряда).

Сафина Д.Х. настаивает на том, что припарковала автомобиль перпендикулярно краю проезжей части и не создавала помех для движения других транспортных средств. В подтверждение своих выводов она приложила к материалам дела фотографии, где визуализирована организация дорожного движения на спорном участке дороги.

Из материалов дела не усматривается наличие в месте нахождения автомобиля Сафиной Д.Х. дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, равно как и предписывающих конкретный способ их постановки, такие дорожные знаки установлены дальше места остановки ее автомобиля.

В этой связи при оставлении транспортного средства на проезжей части Сафиной Д.Х. следовало руководствоваться требованиями пунктов 12.1, 12.2 и 12.4 Правил дорожного движения.

Однако, она проигнорировала приведенное правовое регулирование и разместила транспортное средство перпендикулярно краю проезжей части, что не свидетельствует о том, что транспортное средство, расположенное на проезжей части в нарушение требований пунктов 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, заняло более одной полосы и создало препятствие для движения транспортных средств, следовавших дальше крайней правой полосы.

По этой причине содеянное заявительницей, вопреки мнению должностного лица и судьи районного суда, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.19 и части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция части 1 статьи 12.19 КоАП РФ мягче санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, переквалификация содеянного Сафиной Д.Х. на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ не ухудшает её положения.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1                  статьи 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани № .... от 7 ноября 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года подлежат изменению путем переквалификации действий Сафиной Д.Х. на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани № .... от 7 ноября 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Сафиной Диляры Хафизовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, действия Сафиной Диляры Хафизовны переквалифицировать на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения; в остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения.

Жалобу Сафиной Д.Х. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: