Решение по делу № 10-24854/2022 от 18.11.2022

дело № 10-24854/2022

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес       1 декабря 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката Зангиевой А.Ш.,

потерпевших Малаева Л.Г., Прокошевой Е.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Зангиевой А.Ш. на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года об объявлении в розыск фио ...а, паспортные данные, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК ..., и избрании Рамазанову Ч.А. меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л а :

31 января 2022 года в Савеловский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК ....

24 октября 2022 года в ходе судебного заседания по данному делу Савеловским районным судом адрес вынесено постановление об объявлении фио и розыск и избрании Рамазанову Ч.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о розыске фио и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является необоснованным, поскольку Рамазанов Ч.А. попыток скрыться от суда не предпринимал, место жительства не менял, неявки в судебные заседания Рамазанов Ч.А. допускал исключительно по уважительным причинам, что подтверждено представленными суду данными о выданных Рамазанову Ч.А. больничных листах и рапортом судебного пристава по ОУПДС Савеловского ОСП о том, что осуществить привод фио в судебное заседание  20 сентября 2022 года не представилось возможным в связи с тем, что Рамазанов Ч.А., находившийся по известному суду месту жительства, был болен и, согласно заключению вызванных судебными приставами сотрудников скорой медицинской помощи, не транспортабелен. Утверждая, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК ... оснований для избрания Рамазанову Ч.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, обращая внимание на то, что Рамазанов Ч.А. обязуется являться в судебные заседания по первому требованию, адвокат указывает, что постановление суда, вынесенное в отношении фио, не отвечает требованиям ст. 7 УПК ....

Заслушав выступления адвоката Зангиевой А.Ш. и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу потерпевших Малаева Л.Г. и Прокошевой Е.В., просивших оставить судебное решение без изменения, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года об объявлении фио и розыск и избрании Рамазанову Ч.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя принятое в отношении фио решение, суд указал в постановлении, что принятые меры по вызову фио в судебное заседание не привели к положительному результату, установить место нахождения фио не представилось возможным, что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления фио в судебное заседание, и дает достаточные основания считать, что Рамазанов Ч.А. скрылся от правосудия и место его пребывания неизвестно, суду не представлено документальных сведений, которые однозначно и бесспорно свидетельствовали бы о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам, в связи с чем, учитывая данные о личности фио, который скрылся от суда, обстоятельства дела и общественную опасность вмененных Рамазанову Ч.А. преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а также то, что Рамазанов Ч.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту регистрации не проживает, имеются достаточные основания для объявления подсудимого в розыск и для избрания Рамазанову Ч.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения в данном случае не позволит обеспечить интересы правосудия.

Однако выводы суда о том, что Рамазанов Ч.А. без уважительных причин не являлся в судебные заседания, скрылся, и место его пребывания неизвестно, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела, представленных суду апелляционной инстанции, отсутствуют данные о надлежащем извещении фио о судебных заседаниях по уголовному делу в отношении него и вместе с тем имеются сведения о выданных Рамазанову Ч.А. листках нетрудоспособности на каждый день его отсутствия в судебных заседаниях с указанием о полученных Рамазановым Ч.А. травмах, заявления фио о том, что он не может участвовать в судебных заседаниях 23.05.2022 г., 22.06.2022г. по состоянию здоровья, пояснения потерпевшей Прокошевой Е.В. о том, что известного суду места жительства Рамазанов Ч.А. не покидал, и рапорт сотрудников ОУПДС Савеловского ОСП от 20.09.2022 г. о том, что осуществить привод фио в суд не представилось возможным, поскольку в результате выезда по месту жительства фио со слов обвиняемого и врача вызванной сотрудниками ОУПДС Савеловского ОСП бригады скорой помощи было установлено наличие у фио больничного листа и то, что Рамазанов Ч.А. нетранспортабелен.

Соглашаясь с учетом вышеуказанных документальных данных с доводами автора апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении в отношении фио, фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция вынуждена признать данное постановление, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК ... и подлежащим отмене с передачей вопроса о мере пресечения в отношении фио на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом апелляционная инстанция не высказывает никакого суждения ни по доводам защиты об отсутствии оснований для заключения фио под стражу, ни по доводам потерпевших и прокурора о необходимости применения к обвиняемому указанной меры пресечения, поскольку, согласно ч. 4 ст. 389-19 УПК ..., при направлении дела на новое разбирательство апелляционная инстанция не вправе предрешать вопросы, которые повторно будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38922, 38928 УПК ..., апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в отношении фио ...а отменить, вопрос о мере пресечения в отношении фио передать в тот же суд на новое рассмотрение, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК ....

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова