Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2026/2024 ~ М-1148/2024 от 10.04.2024

                               №2-2026/2024

        24RS0002-01-2024-002056-46

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                             г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дальшовой Н. А., Дальшова В. Ф. о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Дальшова Н.А. и Дальшов В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде. Требования мотивированы тем, что нежилое здание №А по адресу: <адрес>, мкр. 4, площадью 712,8 кв.м. было приобретено Дальшовой Н. А. на основании договора купли-продажи нежилого здания (объекта незавершенного строительства) от 25.04.2014г. у Токаревой Е. Г.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 05.05.2014г. В 2014 году истица завершила строительство объекта и зарегистрировала право собственности на нежилое здание площадью 842,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014г. Спорное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0123001:2019 площадью 2283,00 кв.м, с видом разрешённого использования: под объектами торгово – офисного назначения, принадлежащее истице на праве собственности на основании договора №-ЗУ купли – продажи земельного участка от 16.09.2014г. В 2017г. истицей на основании разрешения на строительство от 12.10.2017г. №-RU№ проведена реконструкция здания, в результате которой площадь здания увеличилась на 29,5 кв.м. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №, объект введен в эксплуатацию после реконструкции. В 2022г. истицей было принято решение о реконструкции данного нежилого здания, в 2022 году был произведён технический осмотр здания и получено техническое заключение по оценке строительных конструкций объекта, согласно которого общее техническое состояние строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Несущая способность отдельных конструкций элементов и всего здания в целом обеспечена. Планируемая реконструкция по возведению третьего этажа возможна. В 2023 году реконструкция окончена. Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ответа администрацией отказано, т.к. объект является самовольной постройкой, и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд, в котором просили сохранить нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0123001:2080 площадью 871,7 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский кран, <адрес>, микрорайон 4, зд. 14А, в реконструированном виде, считать площадь данного объекта недвижимости равной 1411,0 кв.м., признав за Дальшовой Н.А. и Дальшовым В.Ф равных долях за право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде. (л.д. 3-5 т.1).

Истцы Дальшова Н.А., Дальшов В.Ф. и их представитель Ефимова Т.Г. извещённые надлежащим образом, дважды не явились в суд, в том числе на подготовку по делу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., а также в судебные заседания на 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, на 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207 т.1, л.д. 14, 17, 18,19, 20, 22-27, 29-30 т.2), не просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещённый надлежащим образом (л.д. 20 т.2) в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12 т.2).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, заявление представителя истца, а также то, что по имеющимся в деле материалам рассмотреть дело не представляется возможным, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дальшовой Н. А., Дальшова В. Ф. о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде и признании на него права собственности, по гражданскому делу № оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Дальшовой Н. А. в размере 18 100 руб., уплаченной на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Ефимовой Т.Г.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                               Порядина А.А.