Решение по делу № 12-230/2024 от 13.06.2024

Дело № 12-230/2024

59MS0002-01-2023-001597-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2024 года                                       г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием заявителя Суслопарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Суслопарова А. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым Суслопаров А. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Суслопарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата, которым Суслопаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое обосновано тем, что первоначальная жалоба была подана в установленные законом сроки, при этом адресатом жалоба не получена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61405185011321 Дата была уничтожена в связи с не востребованностью.

В судебном заседании заявитель Суслопаров А.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Административный орган Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесено постановление № о привлечении Суслопарова А.В. к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена в адрес Суслопарова А.В. и получена им Дата.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента вручения корреспонденции отправителю - 19.07.2023 г., который истек 29.07.2023. Постановление вступило в законную силу 30.07.2023.

Между тем, жалоба на постановление от 10.07.2023 подана мировому судье лишь 06.06.2024, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования, и на момент обращения с жалобой постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы ходатайства о том, что срок был пропущен, в связи с не получением первоначальной корреспонденции адресатом, судья считает необоснованными, поскольку из представленного заявителем отчета об отслеживании отправления не усматривается, какая именно корреспонденция была направлена в адрес мирового судьи Дата, а также факт вложения в данное отправление жалобы Суслопарова А.В. на постановление мирового судьи от Дата, адресованной в Дзержинский районный суд Адрес.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доводы заявленного ходатайства не свидетельствуют о невозможности обращения с жалобой в установленные законом сроки, и не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, из ходатайства не усматривается, указанные заявителем причины пропуска данного срока, не могут быть признаны в качестве уважительных, поскольку невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлено.

Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Суслопарову А. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым Суслопаров А. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

...

.... Судья                                          А.А.Зайцева