Решение по делу № 2-2995/2023 от 26.04.2023

16RS0...-93

дело ...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    25 мая 2023 года                                                                       ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование указало, что решением Арбитражного суда ... от ... ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда ... от ... процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена до .... ... ФИО1 при отсутствии договорных отношений с ФИО1 перечислила ответчику денежные средства в размере ... на его счет ..., открытый на его имя в ...». Данный факт перечисления денежных средств подтверждается кассовым чеком на сумму ... рублей, номер перевода .... ... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательно приобретенного денежного обогащения в размере ... рублей. До настоящего времени денежные средства в размере ... рублей ответчиком не были возвращены. По факту обстоятельств данного перечисления денежных средств истцом на счет ответчика ... было возбуждено ... уголовное дело, ФИО1 была признана потерпевшей. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено:

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, т.е. до .... Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда ... от ... процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена до ....

Факт перечисления денежных средств подтверждается кассовым чеком на сумму ... рублей, номер перевода ...

Согласно ответа ... от ... №КБ..., следует, что между банком и ФИО1, ... года рождения, ... был заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ...******... и открыт текущий счет ....

... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательно приобретенного денежного обогащения в размере ... рублей. До настоящего времени денежные средства в размере ... рублей ответчиком не возвращены.

... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Истец был признан по данному уголовному делу потерпевшим.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, от явки в суд уклонился, свои доводы суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи ответчиком истцу обязательства, не принадлежащего ему, свидетельствует о ом, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.

В части распределения судебных расходов, учитывая, что при принятии иска к производству финансовому управляющему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, на основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                                      А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ...