Решение от 06.07.2021 по делу № 2-4397/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-4397/21                            06 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Олега Владимировича к ООО ТД «Агро-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шведов О.В. обратился в суд с иском к ООО ТД «Агро-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что с 09.10.2020 года на основании трудового договора №6 состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «Агро-Альянс» в должности <...> по снабжению и логистики. При этом трудовой договор, подписанный истцом, был направлен ответчику для его подписания в электронном виде, в связи с удаленностью нахождения ответчика.

Истец отмечает, что фактически он был допущен к работе с даты подписания договора и исполнял возложенные на него должностные обязанности.

В соответствии с условиями трудового договора, приказом о приеме на работу № 6 от 09.10.2020 г., справкой 2-НДФЛ, выпиской по счету АО «Альфа-Банк» заработная плата истца составляла 91 954 рубля в месяц.

24.12.2020 г. истец уволен по собственному желанию в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении 24.12.2020 г. полный расчет, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была и имеется задолженность в общем размере 93 747 рублей 09 копеек, в т.ч. 71 964 рубля задолженность по заработной плате за декабрь 2020 г., 21 783 рубля 09 копеек, компенсация за неисполненный отпуск, которая не погашена и на сегодняшний день.

Задолженность по заработной плате подтверждается справками 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, а также выпиской по счету АО «Альфа«Банк». Неисполнение со стороны руководства предприятия указанных требований закона повлекло нарушение его трудовых прав.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в виде заработной платы за декабрь 2020 г. в размере 71 964 рубля, а также компенсацию за неиспользованный отпуск 21 783 рубля 09 копеек, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2 231 рубль 18 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО ТД «Агро-Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что Шведов Олег Владимирович никогда не являлся работником ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 09.10.2020 года на основании трудового договора №6 состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «Агро-Альянс» в должности <...> по снабжению и логистики. При этом трудовой договор, подписанный истцом, был направлен ответчику для его подписания в электронном виде, в связи с удаленностью нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Истец отмечает, что фактически он был допущен к работе с даты подписания договора и исполнял возложенные на него должностные обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К Р.С., допрошенного в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается справками 2-НДФЛ, в т.ч. полученными судом из налоговой инспекции по запросу суда и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученными в Управлении пенсионного фонда.

24.12.2020 г. истец уволен по собственному желанию в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справок формы 2-НДФЛ имеется задолженность в размере 93 747 рублей 09 копеек.

Доказательств иного размера задолженности в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено не было.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении 24.12.2020 г. полный расчет, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была и имеется задолженность в общем размере 93 747 рублей 09 копеек, которая не погашена и на сегодняшний день. Неисполнение со стороны руководства предприятия указанных требований закона повлекло нарушение его трудовых прав.

Так как стороной ответчика, представленный истцом расчет оспорен не был, то он принимается судом во внимание, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истица задолженность по оплате труда за период работы в размере 93 747 рублей 09 копеек.

Статьей 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Суд полагает, что требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный от пуск заявлены правомерно, расчет произведен арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 231 рубль 18 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации до даты фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что требования о взыскании компенсации до даты фактического исполнения обязательства заявлены правомерно.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГКРФ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" предусмотрено, что учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Суд, учитывая, фактическое участие представителя, полагает возможным взыскать расходы в размере 30 000 рублей, полагая, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого истцом права, а также считая его разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования о возмещении расходов на представительство в суде, в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела и фактическими затратами истца.

Суд, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 379 рубль 35 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░ 7017465550 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 747 ░░░░░░ 09 ░░░░░░;

-    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 231 ░░░░░ 18 ░░░░░░;

-    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

-    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░ 7017465550 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 379 ░░░░░ 35 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2021 ░.