Решение по делу № 2-190/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-190/2021                       21 января 2021 года                             город Котлас

УИД 29RS0008-01-2020-003445-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи          Кузнецовой О.Н.

при секретаре                Онучиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Артёма Сергеевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Булгаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период содержания в ФКУ ИК-4 с 28 февраля 2019 года истец постоянно обращается с жалобами в прокуратуру Архангельской области и другие прокуратуры, однако следующие обращения не дошли до адресатов: в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30 июля 2019 г. № 29/то/43/11-Б-176; от 24 декабря 2019 г. № 29/то/43/11-Б-214; от 13 января 2020 г. № 29/то/43/11-Б-9, от 20 января 2020 г. № 29/то/43/11-Б-20; от 2 апреля 2020 г. № 29/то/43/11-Б-94; в Котласскую межрайонную прокуратуру от 25 июля 2019 г. № 29/то/43/11-Б-165, от 8 октября 2019 г. № 29/то/43/11-Б-256, от 24 марта 2020 г. № 29/то/43/11-Б-89; в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13 января 2020 г. № 29/то/43/11-Б-11; в прокуратуру Холмогорского района от 10 марта 2020 г. № 29/то/43/11-Б-60, № 29/то/43/11-Б-61. Полагает, что его обращения не дошли до адресата по вине АО «Почта России», в связи с чем ему причинен моральный вред, так как с жалобами он обращался в защиту своих прав, а в связи с потерей корреспонденции его права были не защищены. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Булгаков А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик требования не признает, так как истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Кроме этого полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в иске просит отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, осужденный Булгаков А.С. с 28 февраля 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4.

В период отбывания наказания истцом направлялись заявления и жалобы в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Котласскую межрайонную прокуратуру, Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру Холмогорского района, которые зарегистрированы в канцелярии ФКУ ИК-4.

Так как истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, при осуществлении переписки на него распространяются нормы УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем для их доставки по принадлежности.

Согласно сведениям об исходящей корреспонденции, представленным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, Булгаковым А.С. действительно были направлены письма в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30 июля 2019 г. № 29/то/43/11-Б-176; от 24 декабря 2019 г. № 29/то/43/11-Б-214; от 13 января 2020 г. № 29/то/43/11-Б-9, от 20 января 2020 г. № 29/то/43/11-Б-20; от 2 апреля 2020 г. № 29/то/43/11-Б-94; в Котласскую межрайонную прокуратуру от 25 июля 2019 г. № 29/то/43/11-Б-165, от 8 октября 2019 г. № 29/то/43/11-Б-256, от 24 марта 2020 г. № 29/то/43/11-Б-89; в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13 января 2020 г. № 29/то/43/11-Б-11; в прокуратуру Холмогорского района от 10 марта 2020 г. № 29/то/43/11-Б-60, № 29/то/43/11-Б-61 простыми отправлениями.

Согласно сведениям, поступившим из Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Котласской межрайонной прокуратуры, Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Холмогорского района указанная корреспонденция от Булгакова А.С. не поступала.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в августе 2020 года с жалобой в прокуратуру Архангельской области, которая была направлена на рассмотрение в том числе в АО «Почта России».

25 августа 2020 года в адрес истца от ответчика за подписью руководителя отдела по работе с обращениями Департамента развития и контроля клиентского сервиса М. направлен ответ на обращение, поступившее из прокуратуры Архангельской области, в котором указано, что в соответствии с положениями "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года № 234, простая письменная корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается без обязательной регистрации в почтовых документах и доставляется адресатам через ячейки абонентских ящиков. В связи с чем провести проверку относительно порядка приема, пересылки и вручения простой корреспонденции, направленной истцом в адрес Архангельской прокуратуры, возможности не имеется.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда является виновное поведение причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, причиненного ему нравственными страданиями выразившимися в переживаниях из-за неполучения ответов из органов прокуратуры, куда он обращался за защитой своих прав и свобод, а также вследствие нарушения его прав по доставке корреспонденции, он испытывал и продолжает испытывать страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ожидания вызванного длительной неопределенностью, вследствие утраты по вине ответчика почтовых отправлений, адресованных в органы прокуратуры.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются гражданским законодательством, Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Федеральный закон № 176-ФЗ), Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Федеральный Закон № 126-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту - Правила).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 176-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В силу статьи 4 Закона № 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно ст. 37 Закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В силу ч. 1 ст. 55 Федерального закона № 126-ФЗ пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии (ч. 7 ст. 55 Федерального закона № 126-ФЗ).

Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Так, согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а так же обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из обстоятельств дела Булгаков А.С. заявляет об утрате ответчиком почтовых отправлений адресованных им в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Котласскую межрайонную прокуратуру, Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру Холмогорского района.

Согласно п. 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые и регистрируемые. Простые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Федеральным законом № 176-ФЗ не предусмотрена ответственность оператора почтовой связи и возмещение им убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи в случае утраты почтового отправления категории "простое".

Совокупность представленных в дело доказательств не свидетельствует бесспорно о наличии виновных действий со стороны ответчика, причинивших моральный вред истцу, а в результате рассмотрения иска доказательств совершения ответчиком каких-либо виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, не добыто.

Рассматривая довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ действительно предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров с оператором связи.

Названной статьей также установлено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Предмет спора между истцом и оператором связи сводится к несогласию с организацией доставки почтовых сообщений истца адресатам.

При этом в дело истцом представлен ответ АО «Почта России» от 25 августа 2020 года № АУП-07/10244 на его жалобу по вопросу порядка организации контроля за почтовыми сообщениями, который по своему смыслу и содержанию совпадает с предметом судебного спора.

Это фактически является досудебной претензионной перепиской по спорному вопросу.

Тот факт, что данная претензия была адресована не напрямую оператору связи, а перенаправлена органами прокуратуры по принадлежности, не порочит функционал данной переписки. Данный ответ адресован именно истцу, в нем даются разъяснения относительно тех требований, с которыми он обратился в суд. Претензия, в конечном итоге, достигла адресата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Булгакова Артёма Сергеевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2021 года