Решение по делу № 8Г-23975/2023 [88-28992/2023] от 18.07.2023

        Дело № 88-28992/2023

        23RS0047-01-2021-006423-57

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     29 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Жогина О.В., Макаровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вивальди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, представителя истца – директора ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО «Вивальди» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Вивальди» взысканы задолженность по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО7 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что не дана надлежащая квалификация правоотношений сторон в части сальдирования, что является существенным нарушением норм нрава.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика по доверенности ФИО7, представитель истца – директор ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшей жалобу, представителя истца – директора ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вивальди» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключены договоры купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключены договоры купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключены договоры купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоящая из 3-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из 3-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.1 договоров купли-продажи продавец и покупатель установили следующую стоимость объектов недвижимого имущества: нежилые помещения №№ - <данные изъяты>; нежилые помещения №№ - <данные изъяты>; нежилые помещения №№ - <данные изъяты>; нежилые помещения №№ - <данные изъяты>; нежилые помещения №№- <данные изъяты>; <адрес> - <данные изъяты>; <адрес> - <данные изъяты>

Общая стоимость вышеназванных объектов недвижимого имущества составила <данные изъяты>

Судами установлено, что истец на основании указанных договоров купли-продажи и во исполнение своих обязанностей передал ответчику вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а ответчик их принял и зарегистрировал на них право собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.2 договоров купли-продажи <адрес> передача денежных средств продавцу должна быть осуществлена в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к покупателю.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу стоимость <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и стоимость <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.2 договоров купли-продажи нежилых помещений передача денежных средств продавцу должна быть осуществлена в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения №№ к покупателю.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу стоимость указанных нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно пункту 2.2.2 договоров купли-продажи нежилых помещений передача денежных средств продавцу должна быть осуществлена в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения №№ к покупателю.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу стоимость указанных нежилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что ответчик свои обязательства по названным договорам купли-продажи не исполнил, стоимость объектов недвижимости в установленные договорами сроки истцу не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по названным договорам купли-продажи, которая ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанным договорам купли-продажи объектов недвижимости, составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 395, 410, 421, 429, 454, 486, 549, 558 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ответчик не отрицала заключение вышеназванных договоров купли-продажи недвижимости с истцом, при этом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею условий названных договоров купли-продажи в установленный договорами купли-продажи срок. Расчет, представленный истцом, не оспорила, контррасчет не представила.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункты 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданскою кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, статьи 410 Гражданского кодекса РФ следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пункт 11).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор порождает для сторон обязанность заключить основной договор. По смыслу закона, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в настоящее время основной договор купли- продажи земельного участка сторонами не заключен, соответственно, у ООО «Вивальди» перед ФИО1 не возникли обязательства по оплате стоимости земельного участка и оснований для зачета требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи