Решение по делу № 22-1898/2024 от 28.02.2024

Судья Линевич Д.А.                                                                   дело №22-1898/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                                                  город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

    Республики Татарстан в составе председательствующего Мигуновой О.И.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Миниханова Р.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Миниханова Р.В., адвоката Вахрамеевой Н.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года в отношении Миниханова Радика Викторовича, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимого.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Миниханова Р.В., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миниханов Р.В., судимый:

1) 27 июня 2008 года Лениногорским городским судом РТ по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2011 года) к лишению свободы на 8 лет 3 месяца, освобожден 6 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 18 декабря 2018 года тем же судом по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. 18 сентября 2019 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 4 месяца;

3) 15 ноября 2019 года тем же судом по части 2 статьи 314.1, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. Освобожден 17 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

4) 14 мая 2021 года тем же судом по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. 21 февраля 2022 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев;

5) 22 сентября 2022 года тем же судом (с учетом изменений по апелляционному постановлению Верховного Суда РТ от 6 декабря 2022 года) по части 2 статьи 314.1, статье 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 мая 2021 года) к лишению свободы на 9 месяцев. Освобожден 12 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев; по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет 11 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Миниханову Р.В. определено лишение свободы на 13 лет в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Миниханова Р.В. с 13 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Миниханов Р.В. признан виновным в том, что, будучи судимым по приговору Лениногорского городского суда РТ от 27 июня 2008 года по части 4 статьи 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, 23 февраля 2023 года в период времени с 12 часов до 23 часов 59 минут в квартире <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес руками не менее одного удара в область лица ФИО20., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же признан виновным в том, что 12 апреля 2023 года в период времени с 20 до 22 часов, находясь там же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес не менее четырех ударов кулаками в область головы ФИО20., а также ножом не менее 12 ударов в область лица, шеи, грудной клетки и верхних конечностей потерпевшей, причинив ей колото-резаное ранение шеи слева, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающее жизни, состоящее в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, а также телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

Более подробно обстоятельства преступлений, за которые осужден Миниханов Р.В., описаны в приговоре суда.

В суде Миниханов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что смерти ФИО20. не желал, оборонялся от ее нападения. 23 февраля 2023 года вечером он с потерпевшей был дома. Между ними возник конфликт на почве ревности ФИО20., в ходе которого он нанес ей два удара по лицу, от чего она схватилась за голову. Что было после этого, он помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

12 апреля 2023 года он и ФИО20 дома распивали спиртное. Из-за ревности со стороны ФИО20 между ними произошла ссора, в ходе которой она схватила со стола маленький кухонный нож, стала кричать. Он выхватил у нее нож и нанес им ей удары, сколько и куда, не помнит. Придя в себя увидел, что ФИО20 лежит на полу, побежал к соседям, попросил вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Миниханов Р.В. и в апелляционной жалобе адвокат Вахрамеева Н.М. считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просят его изменить, смягчить назначенное ему наказание. Полагают, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его поведение после преступления, необоснованно не признал их исключительными и назначил чрезмерно суровое наказание. Согласно жалобе осужденного суд проигнорировал мнение государственного обвинителя, который просил назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы. Как следует из жалобы адвоката, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшей, угрожавшей Миниханову Р.В. ножом, и поведение осужденного после совершения преступления, который сразу же обратился к соседям, попросил их вызвать скорую помощь.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Митяев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Миниханова Р.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного, данными в качестве подозреваемого в ходе досудебного производства, исследованными в суде с его согласия в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в которых он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО27 в суде, ее мама ФИО20. проживала в квартире у Миниханова Р.В. Они злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили ссоры. 26 февраля 2023 года вечером позвонил Миниханов Р.В., сказал, что вызвал скорую помощь, так как маме стало плохо, она перестала разговаривать. Приехав, она увидела у мамы на лице синяки. Миниханов Р.В. сказал, что 23 февраля 2023 года в ходе распития спиртного они поссорились, он нанес ФИО20 удары по лицу, после чего ей стало плохо. В больнице ФИО20 ничего объяснить не могла, так как перестала говорить. От госпитализации ФИО20 он отказался, увез ее домой. Дома ей стало хуже, он вновь вызвал скорую помощь. В больнице сказали, что у ФИО20 от ударов по лицу произошел инсульт. После выписки мама проживала у сестры. 13 апреля 2023 года утром от родственников она узнала, что тело матери обнаружено в квартире осужденного с множеством колото-резанных ранений. Позже выяснилось, что мать и Миниханов Р.В. распивали спиртное, между ними произошла ссора, и тот убил ее.

Также потерпевшая пояснила, что ее мать пожилая женщина, перенесла инсульт, после которого не могла самостоятельно поднести ложку ко рту, одеваться, держать предметы руками, ее кормили, поэтому доводы Миниханова Р.В. о том, что он защищался от ФИО20., считает неправдой.

Свидетель ФИО47 пояснила суду, что ее мама ФИО20 проживала с Минихановым Р.В. Он систематически избивал мать, она часто ходила с синяками на лице и теле. 26 февраля 2023 года вечером ей позвонил Миниханов Р.В., сказал, что ФИО20 заболела, перестала разговаривать. Она сказала, чтобы он вызывал скорую помощь. В больнице на лице ФИО20 она видела много синяков, замазанных тональным кремом. Миниханов Р.В. пояснил, что 23 февраля 2023 года он, находясь в сильном алкогольном опьянении, нанес удары кулаком по лицу ФИО20 После этого мама пролежала полторы недели в больнице, а выписавшись, проживала у сестры. 13 апреля 2023 года ей позвонила сестра (ФИО27.), сказала, что 12 апреля 2023 года мама умерла.

Из показаний свидетелей ФИО63., ФИО62 (фельдшеры) в суде следует, что 12 апреля 2023 года по вызову они прибыли в квартиру Миниханова Р.В., который открыл дверь, он был с признаками алкогольного опьянения. Вся его одежда и руки были в крови. В зале квартиры обнаружили труп пожилой женщины, также весь в крови. В ее правой руке был нож. От полицейских узнали, что умершей является ФИО20

Также вина осужденного подтверждается:

- заключением эксперта №78 от 15 марта 2023 года, из которого следует, что действиями осужденного 23 февраля 2023 года ФИО20 причинены телесные повреждения в виде: гематом лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Экспертами также установлено, что ФИО20 перенесла инфаркт головного мозга, по поводу чего проходила стационарное лечение вплоть до 6 марта 2023 года, после чего была выписана на амбулаторное лечение;

- картой вызова скорой медицинской помощи №4793/49 от 26 февраля 2023 года, из которой следует, что в области лица ФИО20 на щеках с обеих сторон имеются гематомы;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> РТ, где в зальной комнате был обнаружен труп ФИО20 с телесными повреждениями, а также в кисти правой руки трупа обнаружен окровавленный нож с полимерной рукояткой коричневого цвета;

- заключением эксперта №53 от 10 мая 2023 года о том, что смерть ФИО20 наступила от колото-резаного ранения шеи слева, с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, осложнившегося гиповолемическим шоком, отеком головного мозга и легких. Обнаруженные телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева носят прижизненный характер, образовались от воздействия колюще-режущего предмета, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также обнаружены 11 колото-резанных ран в области головы, верхних конечностей, груди, которые носят прижизненный характер, образовались от воздействия колюще-режущего предмета, в срок около 1-4 часов до наступления смерти, при обычном течении причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, в причинной связи со смертью не состоят. Кроме того, на трупе обнаружены кровоподтеки, которые носят прижизненный характер, в причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химической экспертизе крови трупа ФИО20 вопреки показаниям осужденного, утверждавшего, что они вместе употребляли спиртное, этиловый спирт не обнаружен;

- заключением судебной генетической экспертизы № 369 от 29 мая 2023 года, из которой следует, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружены следы пота, которые произошли от Миниханова Р.В.;

- актом медицинского освидетельствования № 365 от 13 апреля 2023 года о том, что у Миниханова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения;

- по заключению судебно-психиатрической экспертизы №488 от 10 мая 2023 года Миниханов Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал, на момент совершения преступлений находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Обнаруживается выраженная социально-педагогическая запущенность и пагубное употребление алкоголя. Диагностика легкой умственной отсталости медицинскими документами в уголовном деле не подтверждена. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Вина Миниханова Р.В. в преступлениях, за которые он осужден судом, подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ суд проверил, сопоставил между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Суд правомерно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо данных о заинтересованности этих лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, а также существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Миниханова Р.В., не установлено.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с достаточной точностью.

Установив обстоятельства дела, суд правомерно квалифицировал действия осужденного Миниханова Р.В. по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, судом проверялась, однако не нашли объективного подтверждения в материалах дела и справедливо были отвергнуты судом. Эти доводы опровергаются его же показаниями о том, что он выхватил из рук ФИО20 нож, но она продолжала на него кричать и тогда он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а затем вновь взял нож и нанес им несколько ударов по лицу, шее, рукам и телу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что во время нанесения осужденным ударов ножом потерпевшей в ее руках какие-либо предметы отсутствовали, какие-либо неправомерные действия в отношении осужденного она не совершала. Физическое состояние ФИО20., <дата>, перенесшей незадолго до ее убийства (26 февраля 2023 года) инфаркт головного мозга, свидетельствует о том, что она не представляла какой-либо реальной опасности для Миниханова Р.В.

Об умысле осужденного на убийство ФИО20, который он довел до конца, указывают: характер, локализация причиненных ранений в области шеи, головы, грудной клетки и верхних конечностей; способ совершения преступления – нанесение 12 ударов ножом; избранное для реализации преступного умысла орудие преступления (нож); обстоятельства, имевшие место ранее, и отношения, сложившиеся между потерпевшей и осужденным ко времени совершения преступления. Количество ножевых ранений и ударов, их интенсивность и сила, направленность свидетельствуют о том, что осужденный не мог не предвидеть неизбежности причинения смерти потерпевшей.

Об этом же свидетельствуют показания свидетеля ФИО61., пояснившей, что осужденный после убийства ФИО20 сказал ее мужу о том, что в его квартире находится труп.

Вид и размер наказания Миниханову Р.В. определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, а также части 3 статьи 69 УК РФ.

Вопреки додам жалоб суд учел при назначении Миниханову Р.В. наказания сведения о его личности. В соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со статьей 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение Минихановым Р.В. преступления по части 1 статьи 105 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его противоправному поведению, приведшего к причинению смерти потерпевшей, и мотивировал свой вывод.

Также, согласно положениям статьи 18 УК РФ и пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Миниханова Р.В. рецидива преступлений, вид которого по эпизоду от 12 апреля 2023 года является особо опасным, в связи с чем наказание ему назначено согласно частям 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Миниханова Р.В. лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статьей 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшей у суда не имелось, поскольку в действиях потерпевшей ФИО20 не усматривается какого-либо провокационного поведения, которое могло бы служить причиной нападения на нее Миниханова Р.В.

Мнения государственного обвинителя и иных участников судебного разбирательства по делу относительно вида и размера наказания не являются определяющими для суда.

Окончательное наказание Миниханову Р.В. правильно определено на основании части 3 статьи 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд не учел явку с повинной Миниханова Р.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и решение в этой части не мотивировал.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части непризнания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, противоречит положениям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО61., исследованным судом в порядке статьи 281 УПК РФ, с ней по соседству проживали Миниханов Р.В. и его сожительница. Они часто выпивали, ругались. 12 апреля 2023 года вечером к ним пришел Миниханов Р.В., просил вызвать скорую и полицию, потому что у него в квартире находится труп. Она позвонила в скорую помощь.

По показаниям свидетеля ФИО60. (начальника отделения ОУР ОМВД по Лениногорскому району), прибыв 12 апреля 2023 года примерно в 22 часа на место обнаружения трупа ФИО20., он застал там Миниханова Р.В., которого доставили в отдел полиции, где тот рассказал об обстоятельствах убийства им ФИО20., указал на орудие преступления (нож), о количестве нанесенных им ударов потерпевшей, локализации ударов, в том числе в шею. По результатам опроса было составлено объяснение.

Это объяснение Миниханов Р.В. дал 13 апреля 2023 года в период времени с 0 часов 30 минут до 0 часов 56 минут, то есть до возбуждения уголовного дела в 10 часов 13 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При таких обстоятельствах добровольное сообщение Миниханова Р.В. о совершенном им преступлении полицейскому следует признать в качестве явки с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим его наказание. В связи с этим приговор подлежит изменению, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению как за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года в отношении Миниханова Радика Викторовича изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной Миниханова Р.В. и смягчить по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 УК РФ, наказание до 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Миниханову Р.В. определить лишение свободы на 12 лет 10 месяцев в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Миниханова Р.В. и адвоката Вахрамеевой Н.М. удовлетворить частично.

Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи