Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2016 ~ М-376/2016 от 17.03.2016

К делу № 2-595 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 21 апреля 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

с участием ответчика Аитбаевой Г.Б.,

при секретаре Фаттахове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк» к Аитбаевой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 обратился в суд с иском к Аитбаевой Г.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Аитбаевой Г.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Атибаевой Г.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,1% годовых на цели личного потребления. Заемщик Аитбаева Г.Б. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Аитбаева Г.Б. уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не исполняются. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Аитбаевой Г.Б. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аитбаева Г.Б. добровольно признала исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит снизить сумму неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска. Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, разрешая вопрос о размере неустойки, учитывает, что размер штрафа (пени) – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с учетом установленного договором размера процента за пользование займом, бесспорно, свидетельствует о чрезмерном ее характере и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных пеней, принципы разумности и справедливости, также учитывая материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пеней до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк» к Аитбаевой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Аитбаевой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: Р.С. ЯКУПОВА