ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2016 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кашириной М.Г.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегливаняна РБ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пегливанян Р.Б. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 08.02.2015 г. в 22 ч. 10 мин. в <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Причиной ДТП стало нарушение ФИО3 п.8.4 ПДД РФ. Между ФИО5 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № Ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №. Также между виновником и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ДОСАГО (полис № №), в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события возместить потерпевшим причиненный ущерб. 10.02.2015 г. по факту ДТП ФИО5 обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения обращения ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило отказ, указав, что она обязана обратиться за возмещением причиненного ущерба к страховщику застраховавшему гражданскую ответственность истца. 13.05.2015 г. ФИО5 обратилась с заявлением о страховом случае в ОАО «Альфа Страхование». Страховщик по результатам рассмотрения обращения произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно заключению ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС составляет <данные изъяты> руб. 16.11.2015 г. 09.11.2015 г. ФИО5 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена ответчику досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Пегливанян Р.Б. подписали договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требовать возврата долга, в том числе право на проценты, штрафы, пени, неустойки и прочее перешло к Пегливаняну Р.Б. Истец считает, что своими действиями (бездействием) ОСАО «РЕСО-Гарантия» грубо нарушает права потребителя. На основании изложенного Пегливанян Р.Б. просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Пегливанян Р.Б. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Каширина М.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пегливаняна РБ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения было принято к производству Мясниковского районного суда с нарушением подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 7 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.
Таким образом, поскольку Пегливаняном Р.Б. предъявлены исковые требования на основании заключенного с Рекиным Г.В. договора уступки права требования (цессии) от 29.02.2016 г., рассмотрение его иск подсудно суду по месту нахождения организации ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, а именно Пролетарскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.