Решение от 02.03.2016 по делу № 2-231/2016 (2-5324/2015;) от 14.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года                    <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Курдюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СГ «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. дата воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил требование страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 30708,60 рублей. Не согласивший с суммой ущерба истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого ущерб определен в размере 101300 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения. Поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил, просит суд взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 70591,40 рублей, расходы на проведение оценки 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, штраф в размере 35295,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настояла, просила удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. дата воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил требование страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 30708,60 рублей. Не согласивший с суммой ущерба истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого ущерб определен в размере 101300 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, о результатах рассмотрения которой истцу не известно.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Прямое возмещение убытков, согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ, это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО5 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам <...> Согласно заключения эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет 82976 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта <...>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 52267,40 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 4500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с неоплатой судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, что подтверждается заявлением начальника <...> ФИО6 с приложением счета-фактуры от дата №, акта выполненных работ, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу <...> подлежит взысканию стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 11200 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил после дата, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26133,70 рубля (52267,40 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения)/50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 52267,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 26133,70 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1768 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-231/2016 (2-5324/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
УТКИН К.Н.
Ответчики
ОАО СГ Хоска
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
14.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2015Передача материалов судье
17.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2015Судебное заседание
08.02.2016Производство по делу возобновлено
02.03.2016Судебное заседание
02.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее