Решение по делу № 2-540/2022 (2-3021/2021;) от 08.11.2021

Дело №2-540/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2022 года                                г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> об отмене постановления, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации <адрес> об отмене постановления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО1 А.М.», признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010301:604, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с возложением на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в пользовании истца с 2007 года находится вышеуказанный земельный участок, решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, истец неоднократно обращался в Администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении ему спорного земельного участка, однако, оспариваемым постановлением ему было отказано. Истец указывает, что законно обладает земельным участком более 15 лет, является пенсионером, инвалидом с детства, ветераном труда, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (л.д.98).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского городского совета № «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» истцу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес>, в районе <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д.41-42).

Согласно письма МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, в районе <адрес> находится в границах территориальной зоны «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3)» в которой вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» (код – 2.7.1) является условно-разрешенным (л.д.54-57).

Частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> направило в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь заявление истца для рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на установление условно-разрешенного вида использования «хранение автотранспорта».

Согласно выписки из протокола № заседания Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка «хранение автотранспорта» - отказано.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном истцу, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> сообщило о том, что Комиссией в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «Хранение автотранспорта» земельному участку, на который претендует истец - отказано (л.д.27).

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Истец, будучи уведомленным об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, данный отказ в судебном порядке не обжаловал.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 361 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которым вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1) в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами является вспомогательным.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, в которой вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта» является вспомогательным, при этом в перечне основных видов разрешенного использования в данной зоне отсутствует вид разрешенного использования, с которым возможно установить вспомогательный (л.д.40).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки. К числу основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в указанной зоне, отнесены в том числе многоквартирные жилые дома высотой от 4 до 8 этажей включительно. Хранение автотранспорта является вспомогательным видом использования земельных участков в указанной зоне.

Поскольку Градостроительный кодекс РФ исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования), и истец не представил доказательств использования данного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного иска.

Ссылка истца на положения Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в п.1 ч.6 ст.13 данного Закона указано, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> об отмене постановления, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

      Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.