УИД 61MS0150-01-2019-000578-70
№ 12-88/20
РЕШЕНИЕ
22.01.2020 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием привлекаемого Кривова Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление от 06.12.2019 года мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кривова Ярослава Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Кривов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается на то, что Кривов Я.А. 11.09.2019 в 23:25 ч. по адресу: 44 км+900 м на а/д Ростов-Таганрог до гр. Украина, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. номер №, при обгоне попутно двигающегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую потоки транспортных средств в противоположном направлении, чем нарушил требования п.п. 1.1 и 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Привлекаемый обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины привлекаемого, недостаточность доказательств, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы привлекаемый поддержал требования жалобы, просил удовлетворить.
Выслушав привлекаемого, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина Кривова Я.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором привлекаемый указал на то, что он завершал маневр и пересек сплошную линию разметки; схемой места нарушения ПДД с подписью привлекаемого о согласии со схемой.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Кривову Я.А. были разъяснены, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его личная подпись. Таким образом, право Кривова Я.А. на защиту нарушено не было.
Доводы жалобы, судья не принимает, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
У судьи не имеется оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника ГИБДД составившего протокол. В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ, схема места совершения административного правонарушения составляется сотрудником, выявившим административное правонарушение, только при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Составленная сотрудником ДПС схема места совершения административного правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.
Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не имеется. То, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Кривова Я.А. доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он управляла автомобилем и нарушил ПДД РФ. Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи, направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, не влекут отмену правильного по существу судебного акта.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что её доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела и судья оценивает их как способ защиты от обвинения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 06.12.2019 года мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кривова Ярослава Александровича оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.
Судья Семеняченко А.В.