Решение по делу № 2а-4517/2020 от 18.11.2019

копия

Дело № 2а-4517/2020

УИД №24RS0048-01-2020-014689-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Митина А.П. – Буран Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску – Соколовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митина Алексея Павловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску – Соколовой Евгении Юрьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску – Брюхановой Алене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Митин А.П. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску – Соколовой Е.Ю. с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства должника об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Митину А.П. и находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк; обязать устранить допущенные нарушения, выполнить требования, изложенные в ходатайстве.

Требования мотивированы тем, что Митин А.П. является должником по исполнительному производству № 28917/15/24088-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску о взыскании алиментов в пользу Митиной В.В. 07.08.2017 Митин А.П. открыл банковский счет в <данные изъяты> на имя своей дочери Митиной Д.А., куда регулярно вносил денежные средства; в октябре 2019 года Митин А.П. обратился в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с ходатайством, где просил обратить взыскание на денежные средства на указанном счете для погашения задолженности по исполнительному производству № 28917/15/24088-ИП. Между тем, ходатайство не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, что административный истец считает незаконным.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Красноярскому краю; судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску - Брюханова А.С.

В судебном заседании представитель административного истца Митина А.П. – Буран Е.В. (по доверенности) поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску – Соколова Е.Ю. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административный истец Митин А.П., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску - Брюханова А.С., а также заинтересованное лицо Митина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав Буран Е.В., Соколову Е.Ю., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Исходя из ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску – Соколовой Е.Ю. находится исполнительное производство №28917/15/24088-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 03.07.2015 серии ВС № 035032858, в отношении должника Митина А.П. в пользу взыскателя Митиной В.В., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Митиной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка.

В октябре 2019 года Митин А.П. обратился к судебному приставу-исполнителю Соколовой Е.Ю. с ходатайством (вх. № 35056Х), в котором просил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 28917/15/24088-ИП.

Исходя из сводки по исполнительному производству № 28917/15/24088-ИП, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что на имя должника Митина А.П. отсутствует банковский счет № в <данные изъяты>, что не оспаривается стороной административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску - Брюхановой А.С. от 25.10.2019 отказано Митину А.П. в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк на расчетном счете №. Копия постановления от 25.10.2019 направлена в адрес Митина А.П. простой почтовой корреспонденцией, вручена представителю административного истца в судебном заседании 14.07.2020.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства Митина А.П. об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ему и находящиеся на банковском счете в <данные изъяты>, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем рассмотрено в рамках исполнительного производства № 28917/15/24088-ИП ходатайство должника, в результате вынесено постановление от 25.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства; таким образом, административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.

Разрешая требования административного истца в части обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения, выполнив требования, изложенные в ходатайстве Митина А.П., - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку законом не предусмотрено обращение взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику, так как вышеуказанный банковский счет в <данные изъяты> открыт не на имя Митина А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Митина Алексея Павловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску – Соколовой Евгении Юрьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску – Брюхановой Алене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков