Решение по делу № 12-12/2022 (12-158/2021;) от 12.11.2021

Дело № 12-158/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2022 года     г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В установленный законом срок ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не был извещён о слушании дела, о судебном заседании ему стало известно только 00.00.0000 , тогда как состоялось оно 10.08.2021г., его представитель также не был извещен.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 02 час. 35 мин. по адресу: ................ ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КИА гос.рег.знак № находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000 (л.д.8), рапортом (л.д.9), объяснениями ФИО1, в которых указано, что с результатами освидетельствования согласен.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт употребления ФИО1 алкоголя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 (л.д.8), оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется.

    В материалах дела имеется телефонограмма, свидетельствующая об извещении представителя ФИО4, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.(л.д.56,57), где указано, что 00.00.0000 имела место неудачная попытка вручения судебная повестка.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Позицию ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья     Ю.В. Усачева