Решение по делу № 33-3619/2019 от 12.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3619/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Дегтярев И.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М., Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Меметовой Гульнары Ибрагимовны, Меметова Рустема Якубовича, Меметова Исмаила Якубовича на определение Кировского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Куртмалаевой Заремы Мансуровны, Меметовой Нурие Якубовны, Меметова Мустафы Якубовича к Меметовой Гульнаре Ибрагимовне, Меметову Рустему Якубовичу, Меметову Исмаилу Якубовичу об определении доли несовершеннолетних в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Куртмалаевой З.М., ее представителя Кадыровой Л.Р., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Куртмалаева З.М. в интересах несовершеннолетних детей Меметовой Н.Я., Меметова М.Я., обратилась в суд с иском к Меметовой Г.И., Меметову Р.Я., Меметову И.Я. об определении обязательных долей Меметовой Н.Я. и Меметова М.Я. в наследственном имуществе после смерти отца ФИО12

13 июня 2018 года в Кировский районный суд Республики Крым поступило заявление Куртмалаевой З.М. в лице ее представителя Глушко О.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 13 июня 2018 года производство по делу по исковому заявлению Куртмалаевой Заремы Мансуровны, Меметовой Нурие Якубовны, Меметова Мустафы Якубовича к Меметовой Гульнаре Ибрагимовне, Меметову Рустему Якубовичу, Меметову Исмаилу Якубовичу об определении доли несовершеннолетних в наследственном имуществе прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда Куртмалаева З.М. подала частную жалобу, в которой просила восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить определение суда первой инстанции.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Куртмалаевой З.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением суда Куртмалаева З.М. подала частную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда Республики Крым от 13 июня 2018 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 года определение Кировского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

13 ноября 2018 года в Кировский районный суд Республики Крым поступило заявление Меметовой Г.И., Меметова Р.Я., Меметова И.Я. в лице представителя Капицына В.Ю. о взыскании с Куртмалаевой З.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в равных частях каждому.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Меметовой Г.И., Меметова Р.Я., Меметова И.Я. в лице представителя Капицына В.Ю. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Меметова Г.И., Меметов Р.Я., Меметов И.Я. в лице представителя Капицына В.Ю. подали частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Куртмалаева З.М., ее представитель Кадырова Л.Р., которые возражали против доводов, изложенных в частной жалобе в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Куртмалаевой З.М., ее представителя Кадыровой Л.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, кроме решения суда, принятого в пользу стороны, возможность взыскания судебных расходов предусмотрена и в случае вынесения определения о прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Куртмалаева З.М. обращаясь с иском об определении доли несовершеннолетних детей Меметовой Н.Я., Меметовой М.Я. в наследственном имуществе определила в качестве ответчиков Меметова Г.И., Меметова Р.Я., Меметова И.Я.

На основании представленного договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО16 (исполнитель) и Меметовой Г.И., Меметовоым Р.Я., Меметовым И.Я. (заказчики), ФИО16 принял на себя обязательство по защите интесов заказчиков в Кировском районном суде Республики Крым по гражданскому делу по иску Куртмалаевой З.М. о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 4.3 договора на оказание правовой помощи от 20 января 2018 года стоимость услуг заказчика определена сторонами договора в 50 000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательства по договору на оказание правовой помощи от 20 января 2018 года представлен кассовый чек ИП ФИО16 на сумму 50 000 рублей.

Согласно нотариальным доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Меметова Г.И., Меметова Р.Я., Меметова И.Я. уполномочили ФИО16 представлять их интересы во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах, с правом подписания искового заявления, возражений на исковое заявление, подачу их в суд и иные права стороны по делу.

Согласно материалов дела ФИО16 представлял интересы ответчиков в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат.

Судебная коллегия учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, а также в случае предусмотренном ч. 1 ст. 101 ГК Российской Федерации, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016).

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым утвержденного 20 июня 2014 года утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности, устные консультации (советы) - от 1000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу.

Договором на оказание правовой помощи от 20 января 2018 года не определен тариф по оказанию отдельных видов юридической помощи, в связи с чем коллегия исходит из среднего значения ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о чрезмерно завышенных и подлежащих снижению заявленных истцом расходах по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей каждому из ответчиков соразмерны оказанным ФИО16 юридическим услугам и являются достаточными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года отменить, вынести новое.

Взыскать с Куртмалаевой Заремы Мансуровны в пользу Меметовой Гульнары Ибрагимовны, Меметова Рустема Якубовича, Меметова Исмаила Якубовича судебные расходы по оплате услуг представителя по 10 000 рублей в пользу каждого.

Председательствующий:

Судьи: